Offre de 50-50

Bettman viens de soumettre une nouvelle offre qu'ont peut qualifier de surprenante a ce temps ci .


Je ne suis pas surpris de l'offre du 50-50 mais surpris que Bettman fasse cette offre en octobre même si il veut sauver la saison, les contrats de télévision et sûrement sa peau je m'attendais a ce qu'il soit encore dur pendant un moment.


Maintenant J'espère que les joueurs diront oui dans toutes les ligues ou presque c'est du partage 50-50 tu peux pas avoir plus équitable que cela et si les joueurs refusent je peux vous assurer que plusieurs vont se ranger derrière les propriétaires et avec raison.

UFA après 8 ans ou 28 ans
Contrat de 4 ans pour les recrues
Contrat maximum de 5 ans
Convention collective de 5 ans

UFA après 8 ans ou à 28 ans = OK

Contrat de 4 ans pour les recrues = Ridicule

Contrat maximum de 5 ans = Ridicule (devrait être à 9 ans maximum)

Convention collective de 5 ans = Pas assez.

On doit absolument abolir le plafond salarial.

Abolir le plafond salarial serait Ridicule Dido ont a jamais eu des classements aussi serré ou tout le monde peuvent se battre pour faire les séries et la fameuse Stanley Cup. Si tu aboli le plafond salaria, tu va voir des équipe dépenser 100 millions et il y aura beraucoup moins de parité dans la NHL.



Pour les contrats 5 ans c'est peu mais 9 c'est beaucoup moi je dirais 7 ans maximum

Pour les contrats de recrues je trouve pas que 4 ans est ridicule c'est 3 en ce moment


Pour le reste tout es ok.

rattou a écrit:

Abolir le plafond salarial serait Ridicule Dido ont a jamais eu des classements aussi serré ou tout le monde peuvent se battre pour faire les séries et la fameuse Stanley Cup. Si tu aboli le plafond salaria, tu va voir des équipe dépenser 100 millions et il y aura beraucoup moins de parité dans la NHL.



Pour les contrats 5 ans c'est peu mais 9 c'est beaucoup moi je dirais 7 ans maximum

Pour les contrats de recrues je trouve pas que 4 ans est ridicule c'est 3 en ce moment


Pour le reste tout es ok.

On partage pas la même opinion... c'est clair.

Le plafond salarial est ridicule. La seule chose que ça fait, c'est de payer un joueur ordinaire à 2-3M$ par année pour tromper l'écart salariale entre les superstars et les joueur de dernier ordre...

DiDomenico #83 a écrit:

rattou a écrit:

Abolir le plafond salarial serait Ridicule Dido ont a jamais eu des classements aussi serré ou tout le monde peuvent se battre pour faire les séries et la fameuse Stanley Cup. Si tu aboli le plafond salaria, tu va voir des équipe dépenser 100 millions et il y aura beraucoup moins de parité dans la NHL.



Pour les contrats 5 ans c'est peu mais 9 c'est beaucoup moi je dirais 7 ans maximum

Pour les contrats de recrues je trouve pas que 4 ans est ridicule c'est 3 en ce moment


Pour le reste tout es ok.

On partage pas la même opinion... c'est clair.

Le plafond salarial est ridicule. La seule chose que ça fait, c'est de payer un joueur ordinaire à 2-3M$ par année pour tromper l'écart salariale entre les superstars et les joueur de dernier ordre...

pas du tout. ca empeche les Rangers d'avoir une masse de 200 millions alors que Floride en aurait une de 30 millions.

si tu veux que ca soit toujours les 4-5 memes équipes qui gagnent c'est ton affaire

Beigne a écrit:

DiDomenico #83 a écrit:

On partage pas la même opinion... c'est clair.

Le plafond salarial est ridicule. La seule chose que ça fait, c'est de payer un joueur ordinaire à 2-3M$ par année pour tromper l'écart salariale entre les superstars et les joueur de dernier ordre...

pas du tout. ca empeche les Rangers d'avoir une masse de 200 millions alors que Floride en aurait une de 30 millions.

si tu veux que ca soit toujours les 4-5 memes équipes qui gagnent c'est ton affaire

Est-ce que les Rangers ont gagné avec leur masse salariale avant le dernier lock-out?

Des équipes comme colorado ont gagné la coupe car avec Patrick Roy, Peter Forsberg, Joe sakic et la liste est encore longue l,équipe avait bien plus de chances de gagner .



Ok la masse salariale ne fait pas tout , Il faut une chimie et du coeur mais ça reste que si tu as des tonne de bons joueurs dans ton club tu as pas mal plus de chances de gagner des matchs que si tu as des gars avec du coeur mais avec beaucoup moins de talent.



Comme dit Beigne tu peux aimer cela toi voir des équipe comme Montréal et les Rangers dépenser 200 millions pendant que les autre dépenseront 35 millions mais moi pas vraiment même si je prend pour Montréal, Biensûr les chiffres sont exagéré mais quand même et dit toi bien une chose Dido si tu enlève le plafond salarial tu crois vraiment que les salaires bons baisser ?? Moi je crois Plutôt que les équipe sans plafond pourront se permettre de payer un joueur a un prix de fou sans s'en faire avec la masse pense y une seconde.

rattou a écrit:

Des équipes comme colorado ont gagné la coupe car avec Patrick Roy, Peter Forsberg, Joe sakic et la liste est encore longue l,équipe avait bien plus de chances de gagner .



Ok la masse salariale ne fait pas tout , Il faut une chimie et du coeur mais ça reste que si tu as des tonne de bons joueurs dans ton club tu as pas mal plus de chances de gagner des matchs que si tu as des gars avec du coeur mais avec beaucoup moins de talent.



Comme dit Beigne tu peux aimer cela toi voir des équipe comme Montréal et les Rangers dépenser 200 millions pendant que les autre dépenseront 35 millions mais moi pas vraiment même si je prend pour Montréal, Biensûr les chiffres sont exagéré mais quand même et dit toi bien une chose Dido si tu enlève le plafond salarial tu crois vraiment que les salaires bons baisser ?? Moi je crois Plutôt que les équipe sans plafond pourront se permettre de payer un joueur a un prix de fou sans s'en faire avec la masse pense y une seconde.

Enlever le plafond salariale mais imposer une taxe de luxe (plus sévère qu'au baseball bien sûr).

Les contrats de 5 ans maximum, très bonne décisions. Cela va empêcher des propriétaires de donner des contrats de 10 ans à des gars qui finissent par être des boulets... (Lecavalier, Gomez etc) ou de devoir les racheter aux pleins prix (Redden, Yashin).

De plus, le plafond n'est pas si bas non plus ! Tu peux avoir un club compétitif, au lieu de signer pleins de joueurs pour rien comme le faisait les Rangers. Aussi, sa permet que des joueurs RFA à la Chris Gratton ne reçoivent pas des offres de malade (9 millions) par des équipes riches, où que les pauvres équipes ne peuvent pas égaler. Ou encore, de vendre son coach (Michel Bergeron) à une équipe plus riche :P.

ils vont tenter de négocier encore un peu et d'ici 1-2 semaine une entente aura lieu je suis certain
sinon les joueurs vont perdrent la face , la LNH a tres bien joué leur jeu et les joueurs ont maintenant létiquette des méchants

Ça va se régler assez vite selon moi aussi ont parlent d'une différence de 466 millions sur 5 ans c'est a dire 97 millions par année c'est vraiment pas grand chose selon moi ça va finir par être genre du 52 ou 53 % pour les joueurs la première année et peut être la 2ème mais a partir de la 3ème ce sera du 50-50 ont apellera ça un compromis des 2 bords malgré que moi j'aimerais mieux du 50-50 chaque année comme ça j'aurais pas mal + confiance d'éviter un lock out pour les années a venir en tk ont verra bien la suite des choses.

Une intervention sur RDS que je trouvais intéressante et pertinante

Citation :

Bonjour à Tous,
Pourquoi Bettman et les proprios ont dévoilé publiquement leur dernière offre?
Pourquoi avoir mis l’offre officiel sur leurs sites web le lendemain?
Pour avoir l’appui des partisans?
Pour donner un sentiment de transparence?
Évidemment, l’offre et la publication de celle-ci à été un surprise pour tout le monde.
Mais elle a surtout supris Donald Fehr dans sa stratégie.
Il ne faut pas se tromper sur Donald Fehr.
On ne parles pas ici d’un gars de hockey.
Il est un gars d’argent.
Un gars d’union.
Un gars de Baseball au mieux.
Mais pas un gars de hockey!
Et Bettman ne lui fait pas confiance.
Et je ne lui fait pas confiance.
Les partisans ne devraient pas lui faire confiance.
Et même les joueurs ne devraient pas lui faire confiance.
Ce matin, même Darren Dreger sur les ondes de TSN 690 émettait un discours
similaire à celui que je tient présentement. Et demandait aux joueurs de le
texter ou twitter concernant les explications de Fehr
La vérité est que les joueurs ne voient pas les offres des proprios.
Les joueurs se font expliquer les offres par Donald Fehr.
Et les explications de ces offres semblent être expliquer de façon bizarre.
Les joueurs qui parlent publiquement répètent ce que Donald Fehr leurs dits.
Et voilà pourquoi les proprios ont voulu rendre l’offre publique.
Pour que les joueurs puissent EUX-MÊME lire l’offre.
Déjà il y aurait des murmures de mécontentement de la part des joueurs.
Sur les explications et sur l’inaction de Fehr a mettre un offre sur la table.
Présentment, les joueurs devront négocier à partir de l’offre des proprios.
Mais si Fehr aurait présenter son offre avant, ça aurait été aux proprios
de négocier selon la structure proposé par les joueurs.

LA DÉSINFORMATION DE DONALD FEHR
La plupart ont entendu Renaud Lavoie de RDS et plusieurs joueurs parler de
la dernière offre des propriétaires.
Ils nous parlent tous qu’avec cette offre, les joueurs aurait une baisse de
salaire de $1.6 milliards de dollars.
$1.6 milliards de dollars
Ça sonne gros.
Ça semble beaucoup d’argent.
Ça semble aller vers l’impasse avec un tel montant.
Mais ce montant est FAUX.
En fait si on compare les chiffres de la dernière offre des joueurs
L’offre avec laquel ils seraient confortable avec. Et celle des proprios
Voici ce que sa donne sur 5 ans:

NHLPA
2012-13 / $3,537.5 / $1,920.7 / 54.3%
2013-14 / $3,788.7 / $1,997.5 / 52.7%
2014-15 / $4,057.7 / $2,117.3 / 52.2%
2015-16 / $4,345.8 / $2,272.9 / 52.3%
2016-17 / $4,654.3 / $2,439.5 / 52.4%

PROPRIOS
2012-13 / $3,537.5 / $1,768.8 / 50.0% Différence: $151.9
2013-14 / $3,788.7 / $1,894.3 / 50.0% Différence: $103.1
2014-15 / $4,057.7 / $2,028.8 / 50.0% Différence: $88.5
2015-16 / $4,345.8 / $2,172.9 / 50.0% Différence: $100.0
2016-17 / $4,654.3 / $2,327.2 / 50.0% Différence: $112.4

Différence total de: $555.9 millions

Alors pourquoi parler publiquement de perdre $1.6 milliard?

D’ou vient ce fameux $1.6 milliard que les joueurs vont “perdre”?

Il vient de l’idée que Fehr à entré dans la tête des joueurs.
Dans la tête des journalistes et analystes.
Et dans la tête des partisans.
L’idée est la suivante:
Tout l’argent des revenues hockey qui est entre 0% et 57% est la propriété
des joueurs jusqu’à la fin des temps
Mais en réalité……ce n’est pas le cas!!!
LA CBA est un contrat et non un salaire comme vous et moi.
C’est de la désinformation et de la manipulation.
Quand un contrat d’un joueur de la LNH se termine…..
Doit-on absolument baser son futur salaire sur le contrat terminé?
Dans ce cas Gomez devrait recevoir autant ou plus?
Comment les joueurs peuvent perdre de l’argent qui n’est pas la leurs au départ.
Cette argent ne leurs appartiennent pas de droits.
Où il est écrit que le 57% des revenues est la propriétés des joueurs à vie?
Et encore, quand les joueurs nous répètent qu’ils vont perdre de l’argent.
Qu’ils doivent subir une baisse de salaire. Est-ce vrai?
Regarder le tableau de l’offre des proprios.
Si on oublie les pourcentages.
Si on parles d’argent pur et simple.
Les joueurs en feront plus que présentement et ce dès la saison 2013-2014.
Selon les projections basé sur la formule des joueurs, ils devraient faire plus de $2.3 milliards dans 5 ans.
CE QUI CONSTITUE UNE AUGMENTATION DE SALAIRE DE 22% A 24% DE LEURS SALAIRES DE L’ANNÉE 2011-2012
Connaissez-vous bien des gens qui subissent une baisse de salaire tout en
recevant plus d’argent pour leurs services?
Connaissez-vous bien des gens qui recevront une agmentation de leurs salaires de 22% à 24% au cours des 5 prochaines années?
Et en plus qui pleurniche et clame haut et fort qu’ils subiront une baisse de salaire?

DÉSINFORMATION ET MANIPULATION
C’est comme si vous faites 20$ de l’heure et votre patrons vous dit:
Je vais vous donner 19$ de l’heure cette année mais vous aller recevoir
22$ de l’heure l’année prochaine et $25 de l’heure l’année suivante.
Vous allez probablement prendre l’offre. Car en bout de ligne, vous allez
faire plus d’argent que présentement.
Assez spéciale comme “baisse de salaire”.
Après l’offre des propriétaires, certains joueurs dont Montador, Gionta,
Darche et Toews ont mentionné que Bettman avait modifié la définition
des revenues hockey……ce que Ferh leurs avait envoyer comme mémo.
Est-ce vrai?
Ce mémo à été envoyé à tout les joueurs le soir même de l’offre.
Les joueurs en ont parlés ensuite publiquement.
Bettman à répondu à cette désinformation en mettant l’offre des proprios
dans son intégralité sur le site web de la NHL.
Et je cite : We agree to retain the CBA’s current HRR definitions
Et je traduis: Nous avons acceptés de retenir la définitions actuel des HRR
Pourtant, ce n’est pas ce que Fehr à envoyé comme informations aux joueurs.
Il a masquer habilement la vérité à leurs yeux.
Dans la dernière offre des proprios avant le lockout, les HRR n’avaient pas
été modifiés non plus……semblerait que les joueurs n’étaient pas au courant
de ce facteur.
Bettman a dernièrement eu recours à une compagnie spécialisé dans l’image et
les stratégies de marketing.
La raison est fort simple: Bettman et les proprios voulaient savoir comment contrer
la désinformation faite par Fehr à l’association des joueurs et face aux partisans.
Et la meilleur arme contre la désinformation est la transparence.
Où il y a désinformation, il y a aucune transparence.
Donc Bettman à TOUT donner aux partisans et aux joueurs.
Il a dit à toute la planète: voici dans son intégralité mon offre aux joueurs.
Il n’avait plus le choix car depuis le début Fehr jouent un jeu de désinformation
dans les médias publiques.

UNE CONTRE-OFFRE AUJOURD’HUI…LE DÉBUT OU LA FIN?
Il y aura contre-offre aujourd’hui de la part des joueurs.
Plusieurs sont optimistes, plusieurs sont pessimistes.
Voilà ce qu’il en retourne:
Si Fehr continue à s’entêter et ne veut pas travailler avec la structure
présenter par la LNH (Comme les dernières contre-offre qu’ils ont fait).
Et bien je crois que vous pouvez dire qu’il n’y aura pas de saison.
Si les joueurs décident de travailler avec cette structure….nous devrions
avoir du hockey.
Quand je vois que l’écart entre les deux dernières offres des deux parties n’est
que de 550 à 675 millions au total……je me dis qu’il y a de l’espoir.
Mais quand je vois Donald Fehr martelé le fameux chiffre de $1.6 milliard
dans les médias et dire des demi-vérité aux joueurs……ma plus grande crainte
semble vouloir se concrétiser:
Soit celle que Donald Fehr travaille pour Donald Fehr en premier lieu
Il veut Gagner…….
Il se fout qu’il y est du hockey
Il se fout que les partisans le déteste (voir son passé dans le baseball)
Mais la rencontre d’aujourd’hui nous dira si la transparence est venu à bout
de la désinformation.
Croisons-nous les doigts!!

Bettman l'homme qui n'aime pas habituellement négocier le déménagement ou discuter de la situation d'une équipe dans la ligue. Cependant, il aime bien négocier sur la place publique pour faire perdre la façe des joueurs. Vous aimeriez ça et accepteriez ça de la part de votre supérieur si vous étiez à la place des joueurs?

Sans pitier pour Bettman pour ma part.

Don Fehr est peut-être un homme de baseball mais faut pas oublier que Bettman n'est pas un homme de hockey non plus... c'est un homme de basketball!

Comme je l'avais déjà dis sur Radoter, on n'est arrivé au point du 50-50

On peut pas vraiment demander mieux que ça d'un partage équitable des revenus

Selon moi, c'est le nerd de la guerre présentement parce que les joueurs disent qu'ils cèdent 7% sur leurs dûes. Je trouve ça absurde personnellement

Bettman s'est rendu la où il aurait dû être lors de sa 1ère ou 2ème offre

Comme plusieurs l'ont dit, si les dirigeants voulaient vraiment une saison de 82 matchs, il n'aurait pas agit de la sorte avec des offres aussi ridicules dès le départ

Selon moi, Bettman a très mal agi et c'est à cause de lui qu'on n'est là présentement en Lock-Out. Une offre équitable de 50-50 dès la 2ème offre aurait déjà fait avancé les choses de façon significative au lieu d'y aller avec une ligne directive dur et sans ouverture

Son discours a pas changé, sa reste toujours de la dictacture et non de la négociation. Faite ça et ça va bien se passer.