Remparts de Québec 2015-2016

Ouin je vois qu,on a donné peu pour Tkachev et c'est ouff....
Tkachev était un flasheu,pas travaillant, mauvais esprit d'équipe, bref ce fut pas diable. Le gars jouait avec ses bijoux soit un bracelet en or à son poignet qu,on a pu voir. Ayoye que celà me semblait anormal...

Citation :

Pour Tkachev, on est loin d'avoir donné gros pour lui, soit un 8e choix et un 20 ans ordinaire. Au final, Tkachev nous aura quand même donné de bons service pour le prix payé.

Oupsss... Vous en avez oublié un bout ....

Tkachev a été acquis parce que vladislav kamenev ne s'est pas présenté aux Remparts (choix Euro)

Pour palier a sa non venu les Remparts ont acquis Taylor Burke. Les Olympiques reçoivent en retour un choix de 2e ronde ainsi qu'un choix de 5e ronde en 2015.

Par la suite, Les Remparts l'ont envoyé à Moncton avec un choix de septième et de huitième ronde en retour de Vladimir Tkachev.

Donc Tchachev nous a couté un 2+5+7+8 ieme choix ....

En passant :

Brian Lovell 20 ans ... probablement perdu

Marcus Cuomo 20 ans ... probablement perdu

Simon Boudreault 20 ans ... probablement perdu

Olivier Thibodeau 18 ans ... En train de le perdre pour rien

Giancarlo Fiori  18 ans ... En train de le perdre pour rien

Donovan Rehill 17 ans ... En train de le perdre pour rien

Tchachev n'a pas été une bonne acquisition de Boucher.
Boucher en a fait des bonnes transactions et des mauvaises, celle-ci est dans les mauvaises.Il aurat été préférable de garder Burke.

goglu a écrit:

Tchachev n'a pas été une bonne acquisition de Boucher.
Boucher en a fait des bonnes transactions et des mauvaises, celle-ci est dans les mauvaises.Il aurat été préférable de garder Burke.

Si Donaghey ne se serait pas blessé et que la transaction aurait été complété, Tkachev n'aurait rien coûté au final aux Remparts.

Boucher ne pouvait pas prévoir que Donaghey allait se blesser et encore moins que les Wildcats allaient annuler le reste de la transaction à cause de cette blessure.

\"PBastien a écrit:

En passant :

Brian Lovell 20 ans ... perdu ----Personne en voulait, couté Mcquaid...

Marcus Cuomo 20 ans ... perdu ----Personne en voulait, na rien couté, acquis sur les waivers

Simon Boudreault 20 ans ... perdu ----Personne en voulait, na couté qu'un choix de 8e ronde

Olivier Thibodeau 18 ans ... En train de le perdre pour rien - On verra l'avenir

Giancarlo Fiori  18 ans ... En train de le perdre pour rien---Personne en voulait, il a été rétrogradé dans le AAA(Remplace en attendant

Des situations comme dans toutes les équipes, les 19 ans border line qui n'ont plus de spot a 20 ans dans la ligue.

Tu veux en venir ou au juste ?

Tkachev sur le coup, tout le monde parlait de scandale, que Boucher n'avait rien donné pour. La il a couté cher ?  Il a couté Burke qui ne foutait absolument rien ici + 7e et 8e.

Finalement, quand on regarde sa, on a perdu pour rien, des joueurs qui ne valaient rien.

PBastien a écrit:

Citation :

Pour Tkachev, on est loin d'avoir donné gros pour lui, soit un 8e choix et un 20 ans ordinaire. Au final, Tkachev nous aura quand même donné de bons service pour le prix payé.

Oupsss... Vous en avez oublié un bout ....

Tkachev a été acquis parce que vladislav kamenev ne s'est pas présenté aux Remparts (choix Euro)

Pour palier a sa non venu les Remparts ont acquis Taylor Burke. Les Olympiques reçoivent en retour un choix de 2e ronde ainsi qu'un choix de 5e ronde en 2015.

Par la suite, Les Remparts l'ont envoyé à Moncton avec un choix de septième et de huitième ronde en retour de Vladimir Tkachev.

Donc Tchachev nous a couté un 2+5+7+8 ieme choix ....

En passant :

Brian Lovell 20 ans ... probablement perdu

Marcus Cuomo 20 ans ... probablement perdu

Simon Boudreault 20 ans ... probablement perdu

Olivier Thibodeau 18 ans ... En train de le perdre pour rien

Giancarlo Fiori  18 ans ... En train de le perdre pour rien

Donovan Rehill 17 ans ... En train de le perdre pour rien

Au fait, Les Remparts manquent actuellement de poids et c'est tres visible alors ...

Pourquoi ne pas donner une autre chance a Donavan Rehill ???

Concernant le poids,ben Murphy va aider..

Il faut dire aussi que le poids est p-êt moins important vu qu,un gars ne peut pas se battre plus de 10 fois dans un an.

Concernant Rehill, il faisait l,an passé et soudainement maintenant que les remparts sont beaucoup moins bons ben il ne fait plus. J'ai trouvé cette décision pour le moins bizarre..

goglu a écrit:

Concernant le poids,ben Murphy va aider..

Il faut dire aussi que le poids est p-êt moins important vu qu,un gars ne peut pas se battre plus de 10 fois dans un an.

Concernant Rehill, il faisait l,an passé et soudainement maintenant que les remparts sont beaucoup moins bons ben il ne fait plus. J'ai trouvé cette décision pour le moins bizarre..

Si tu avais vu Rehill au camps tu comprendrais. Il était horrible.

Même chose pour Fiori qui a perdu son poste au profit de McEneny. Et Fiori présentement donne 110% raison à Boucher de ne pas l'avoir gardé. Il ne profite aucunement de sa deuxième chance. Pendant ce temps, ben McEneny a été notre meilleur défenseur lors des deux premiers matchs.

Flyers12 a écrit:

goglu a écrit:

Concernant le poids,ben Murphy va aider..

Il faut dire aussi que le poids est p-êt moins important vu qu,un gars ne peut pas se battre plus de 10 fois dans un an.

Concernant Rehill, il faisait l,an passé et soudainement maintenant que les remparts sont beaucoup moins bons ben il ne fait plus. J'ai trouvé cette décision pour le moins bizarre..

Si tu avais vu Rehill au camps tu comprendrais. Il était horrible.

Même chose pour Fiori qui a perdu son poste au profit de McEneny. Et Fiori présentement donne 110% raison à Boucher de ne pas l'avoir gardé. Il ne profite aucunement de sa deuxième chance. Pendant ce temps, ben McEneny a été notre meilleur défenseur lors des deux premiers matchs.

Personne en parle de McEneny...on parle juste des joueurs qui manque de talent pour faire le club cette année. Bizarre.

Pourquoi ne pas parler des bons coups ?

Red Bull a écrit:

Flyers12 a écrit:

Si tu avais vu Rehill au camps tu comprendrais. Il était horrible.

Même chose pour Fiori qui a perdu son poste au profit de McEneny. Et Fiori présentement donne 110% raison à Boucher de ne pas l'avoir gardé. Il ne profite aucunement de sa deuxième chance. Pendant ce temps, ben McEneny a été notre meilleur défenseur lors des deux premiers matchs.

Personne en parle de McEneny...on parle juste des joueurs qui manque de talent pour faire le club cette année. Bizarre.

Pourquoi ne pas parler des bons coups ?

Pour la majorite des quebecois c'est bien plus facile critiquer que d'encenser

Salut Red Bull,

Moi, mon métier c'est administrateur. En fait ce qui va bien ben je ne m'en occupe pas car celà va bien. Pourquoi je passerais du temps sur ce qui va bien?

En fait ce qui va mal ben il faut en parler et essayer de s'en occuper, histoire de voir si on ne pourrait pas améliorer la situation.

Concernant Rehill, Flyers me dit qu,il a été mauvais, très mauvais au camp d'entrainement. Je ne savais pas celà ,j'étais dans l'Ouest canadien à visiter. En tous cas, si Flyers le dit,moi je le crois...

Doit-on redonner une chance à Rehill ? Je ne sais pas,p-êt si les remparts voient que besoin est...

Je lisais ce matin dans le journal de Québec ,que les remparts mettront la main sur un défenseur Ontarien du nom de Woods via le ballotage. Il mesure 6 et 3, pèse 200 lbs.

Dans le soleil, Boucher disait être très satisfait des défenseurs Huntley et McEneny. Je lisais aussi que Fiori a été retourné à sa formation

Dutra est malade actuellement,dit-on.

Sans doute lui: http://www.eliteprospects.com/player.php?player=271460

goglu a écrit:

Salut Red Bull,

Moi, mon métier c'est administrateur. En fait ce qui va bien ben je ne m'en occupe pas car celà va bien. Pourquoi je passerais du temps sur ce qui va bien?

En fait ce qui va mal ben il faut en parler et essayer de s'en occuper, histoire de voir si on ne pourrait pas améliorer la situation.

Concernant Rehill, Flyers me dit qu,il a été mauvais, très mauvais au camp d'entrainement. Je ne savais pas celà ,j'étais dans l'Ouest canadien à visiter. En tous cas, si Flyers le dit,moi je le crois...

Doit-on redonner une chance à Rehill ? Je ne sais pas,p-êt si les remparts voient que besoin est...

De ce que j'ai vu de Rehill cette saison, il manquait carrément de vistesse. Il était trop lourd sur patin et cela paraissait. Aurait-il été utile ? je pense que si on avait pu lui faire descendre son poids sur patin d'une quinzaine de livres, je pense que oui. Sans être un joueur de grand talent, il aurait pu être un joueur d'utilité pour les 2-3 prochaines années.

Ceci étant dit, rien n'est perdu car à ce que je sache il appartient encore aux Remparts et il a 17 ans.

goglu a écrit:

Salut Red Bull,

Moi, mon métier c'est administrateur. En fait ce qui va bien ben je ne m'en occupe pas car celà va bien. Pourquoi je passerais du temps sur ce qui va bien?

En fait ce qui va mal ben il faut en parler et essayer de s'en occuper, histoire de voir si on ne pourrait pas améliorer la situation.

Concernant Rehill, Flyers me dit qu,il a été mauvais, très mauvais au camp d'entrainement. Je ne savais pas celà ,j'étais dans l'Ouest canadien à visiter. En tous cas, si Flyers le dit,moi je le crois...

Doit-on redonner une chance à Rehill ? Je ne sais pas,p-êt si les remparts voient que besoin est...

Dans le cas de gestion de personnel ou encore de talent, puisque c'est ce dont il s'agit ici, il va de soi que ce qui va bien puisse nécessiter moins d'attention que ce qui va mal.

Néanmoins, une saine gestion qui voit aux ''problèmes'' administratifs se doit aussi d'encadrer l'ensemble.

Ici, on parle de joueurs en progression, quelle que soit la tranche d'âge ou le niveau de talent, ce qui suppose un volet éducatif et de gestion des relations humaines.

Je trace à grands traits bien sûr la différences entre le rôle du directeur-gérant et de l'entraîneur-chef dans une équipe.

C'est un peu cette gestion globale que critiquent plusieurs amateurs quand ils observent le rôle de Philippe Boucher, Serge Beausoleil ou Joel Bouchard, et maintenant de Mario Durocher.

Bien que différent, ces rôles ne sont pas incompatible, à mon avis.

Cela dit, on ne gère pas certains aspects d'un club de joueurs de hockey comme une entreprise.

Sur la glace, ce qui va bien doit impérativement continuer d'aller bien et exige un certain niveau d'attention.

Voilà pourquoi, en tant qu'amateur, on ne peut tout comprendre de la dynamique d'une équipe de hockey; il nous manque une partie du contexte, partie essentielle à toute interprétation d'une situation, quelle qu'elle soit.

Le contexte, c'est l'éclairage; ne regarder que la partie visible ne permet pas toujours de voir l'ensemble.

Salut Robichaud,

Nous ne sommes que des gérants d'estrades ,nous ne connaissons pas tout d'un joueur,c'est sûr.Nous ne sommes pas placés pour prendre les décisions...

En fait quand on voit des problèmes, on émet des idées pour améliorer, ce sont uniquement des critiques constructives. Si l'idée est bonne, les gens en place en position de décision ,peuvent la prendre et si l'idée n'est pas bonne, ils l'a rejettent. Je pense qu,il est bien d'émettre des idées.

goglu a écrit:

Salut Robichaud,

Nous ne sommes que des gérants d'estrades ,nous ne connaissons pas tout d'un joueur,c'est sûr.Nous ne sommes pas placés pour prendre les décisions...

En fait quand on voit des problèmes, on émet des idées pour améliorer, ce sont uniquement des critiques constructives. Si l'idée est bonne, les gens en place en position de décision ,peuvent la prendre et si l'idée n'est pas bonne, ils l'a rejettent. Je pense qu,il est bien d'émettre des idées.

Je me permets d'entrer dans votre conversation.

Lorsqu'un joueur ne joue pas à la hauteur de son talent ou ne se développe pas, c'est rarement lié à autre chose qu'une «problématique» hors glace (situation familiale, situation amoureuse, intégration à l'équipe, consommation, etc)

En tant que partisan, on a la critique facile à l'endroit du joueur de hockey, mais on oublie trop souvent qu'ils sont d'abord et avant tout, des êtres humains et surtout, des ados dans des corps d'adulte.

Je suis d'accord que gérer des jeunes , c'est pas toujours façile et il faut en tenir compte...

Rat d'aréna a écrit:

goglu a écrit:

Salut Red Bull,

Moi, mon métier c'est administrateur. En fait ce qui va bien ben je ne m'en occupe pas car celà va bien. Pourquoi je passerais du temps sur ce qui va bien?

En fait ce qui va mal ben il faut en parler et essayer de s'en occuper, histoire de voir si on ne pourrait pas améliorer la situation.

Concernant Rehill, Flyers me dit qu,il a été mauvais, très mauvais au camp d'entrainement. Je ne savais pas celà ,j'étais dans l'Ouest canadien à visiter. En tous cas, si Flyers le dit,moi je le crois...

Doit-on redonner une chance à Rehill ? Je ne sais pas,p-êt si les remparts voient que besoin est...

De ce que j'ai vu de Rehill cette saison, il manquait carrément de vistesse. Il était trop lourd sur patin et cela paraissait. Aurait-il été utile ? je pense que si on avait pu lui faire descendre son poids sur patin d'une quinzaine de livres, je pense que oui. Sans être un joueur de grand talent, il aurait pu être un joueur d'utilité pour les 2-3 prochaines années.

Ceci étant dit, rien n'est perdu car à ce que je sache il appartient encore aux Remparts et il a 17 ans.

Rehill joue sur ses 18 ans cette saison.

goglu a écrit:

Je lisais ce matin dans le journal de Québec ,que les remparts mettront la main sur un défenseur Ontarien du nom de Woods via le ballotage. Il mesure 6 et 3, pèse 200 lbs.

Dans le soleil, Boucher disait être très satisfait des défenseurs Huntley et McEneny. Je lisais aussi que Fiori a été retourné à sa formation  

Dutra est malade actuellement,dit-on.

Fiori n'a rien montré lors des deux premiers matchs qui aurait pu lui permettre de rester plus longtemps. J'ai vraiment été déçu de lui lors de ces deux matchs. Il n'a pas voulu montrer à Boucher qu'il avait fait une erreur en le retranchant au camps.

Et avec Murphy qui revient, Fiori n'avait plus sa place.

Salut Flyers,

Merci de l'explication . J'ai pensé que Fiori avait été retranché mais j'étais pas sûr si c'était bien celà que le texte disait. C'est pourquoi j'avais mis

Capitaine Murphy !!!

Marco51 a écrit:

Capitaine Murphy !!!

Bon choix mais vous allez devoir vous trouver un nouveau Capitaine aux Fetes... logiquement il doit partir pour votre reconstruction

Ogilthorpe a écrit:

goglu a écrit:

Salut Robichaud,

Nous ne sommes que des gérants d'estrades ,nous ne connaissons pas tout d'un joueur,c'est sûr.Nous ne sommes pas placés pour prendre les décisions...

En fait quand on voit des problèmes, on émet des idées pour améliorer, ce sont uniquement des critiques constructives. Si l'idée est bonne, les gens en place en position de décision ,peuvent la prendre et si l'idée n'est pas bonne, ils l'a rejettent. Je pense qu,il est bien d'émettre des idées.

Je me permets d'entrer dans votre conversation.

Lorsqu'un joueur ne joue pas à la hauteur de son talent ou ne se développe pas, c'est rarement lié à autre chose qu'une «problématique» hors glace (situation familiale, situation amoureuse, intégration à l'équipe, consommation, etc)

En tant que partisan, on a la critique facile à l'endroit du joueur de hockey, mais on oublie trop souvent qu'ils sont d'abord et avant tout, des êtres humains et surtout, des ados dans des corps d'adulte.

Mais avec plaisirs!

D'accord avec toi sur ce point, en tenant compte qu'arrivés dans la Q, les joueurs voient la réalité de l'élite lié à leur sport. Ici, les responsabilités diffèrent, on attribue des rôles, on évolue dans un système, selon la tranche d'âge, les qualités dont on dispose et la capacité de développement de chacun. Certain, les plus lucides, y accèdent sachant que c'est le dernier échelon avant les rangs pro qu'ils n'atteindront pas.

L'aspect hors glace est tellement important dans les rangs juniors; et c'est de cette gestion qu'il s'agit dans ma première intervention.

Et je suis tout autant d'accord avec toi que, la majorité du temps, la plupart d'entre nous n'en tiennent pas compte.

C'est la raison pour laquelle ceux qui ont un avenir dans les pros, se voit souvent attribuer un genre de mentor. Ça a été le cas pour Fred Gauthier l'an dernier, et c'est pour cette raison que Joly a trouvé preneur à Toronto et qu'il participe au gros camp là,... là.

Où je voulais en venir, c'est que la gestion du talent est tout aussi importante lorsqu'on vise l'excellence, comme dans le sport ou dans les arts, des lieux de performance et de notoriété dont on ne montre que l'aboutissement et pas tellement le travail (c'est plus évident encore dans le domaine des arts; dans le domaine du sport, on montre surtout le travail sans parler du repos, un erreur monumentale dans la gestion ''moderne'' du travail en général : le travail est valorisé au détriment des aspects liés à la récupération, sans lequel le travail n'a aucune valeur, notamment dans la quête de l'excellence et des prouesses physiques, comme dans le sport - c'est ce qu'on ne montre pas!).

Bon, je m'emporte encore...

Pour répondre à Goglu :


Je que je dis, c'est qu'il est possible d'affiner son interprétation (des faits) en entourant sa réflexion de plus de contexte, quel que soit le domaine observé, ici, le hockey de la LHJMQ.

Suffit d'y mettre un minimum de temps... et regarder sous différents éclairages le même objet.

Fiori à annoncer sa retraite du hockey.