Modifications règlements

Voici les modifications aux règlement pour cette saison
https://lhjmq.qc.ca/article/la-lhjmq-annonce-des-changements-a-ses-regles-de-jeu

C'est moi ou le 47.19 est completement ridicule..

Moyen subtile des enrayer

Juste en pre saison les arbitres s'interposait tres rapidement

True a écrit:

Voici les modifications aux règlement pour cette saison
https://lhjmq.qc.ca/article/la-lhjmq-annonce-des-changements-a-ses-regles-de-jeu

C'est moi ou le 47.19 est completement ridicule..

Je ne trouve pas le 47.19 ridicule. Mais je ne vois pas ce que cette règle va changer. Il me semble que la punition d'instigateur existe déjà, non ???

Rendu la aussi bien enlever les mises en échec

True a écrit:

Rendu la aussi bien enlever les mises en échec

Patience, ça s'en vient tranquillement.

OcéYanic a écrit:

True a écrit:

Voici les modifications aux règlement pour cette saison
https://lhjmq.qc.ca/article/la-lhjmq-annonce-des-changements-a-ses-regles-de-jeu

C'est moi ou le 47.19 est completement ridicule..

Je ne trouve pas le 47.19 ridicule. Mais je ne vois pas ce que cette règle va changer. Il me semble que la punition d'instigateur existe déjà, non ???

Non si les 2 gars lachait leur gants en meme temps il en avait pas.
LA si tu invite un joueur te instigateur....

Paul poirier a écrit:

OcéYanic a écrit:

Je ne trouve pas le 47.19 ridicule. Mais je ne vois pas ce que cette règle va changer. Il me semble que la punition d'instigateur existe déjà, non ???

Non si les 2 gars lachait leur gants en meme temps il en avait pas.
LA si tu invite un joueur te instigateur....

Pire... si un joueur va voir un joueur qui donne une mise en échec illégal, va obtenir un 2 anti-sportif, vraiment... une farce... Mais qui sont ses gouverneurs????? je me questionne sur la majorité et leurs compétences.

Junior-Majeur a écrit:

Paul poirier a écrit:

Non si les 2 gars lachait leur gants en meme temps il en avait pas.
LA si tu invite un joueur te instigateur....

Pire... si un joueur va voir un joueur qui donne une mise en échec illégal, va obtenir un 2 anti-sportif, vraiment... une farce... Mais qui sont ses gouverneurs????? je me questionne sur la majorité et leurs compétences.

Ta le droit de lui parle la pun c'est si tu y va "afin d’engager le combat"

Non tu dois jouer la rondelle donc si le gars a pas la rondelle c'est une pénalité

True a écrit:

Non tu dois jouer la rondelle donc si le gars a pas la rondelle c'est une pénalité

Une punition d’instigateur ou une punition mineure pour conduite antisportive sera décernée à un joueur qui ne démontre aucune intention de jouer la rondelle en se dirigeant vers un adversaire qui a mis en échec son coéquipier afin d’engager le combat, nonobstant qu’il s’agisse d’une mise en échec légale ou illégale.

My bad!

True a écrit:

My bad!

PAs de probleme, tu peux lui faire des gros yeux mais pas plus!

Junior-Majeur a écrit:

Paul poirier a écrit:

Non si les 2 gars lachait leur gants en meme temps il en avait pas.
LA si tu invite un joueur te instigateur....

Pire... si un joueur va voir un joueur qui donne une mise en échec illégal, va obtenir un 2 anti-sportif, vraiment... une farce... Mais qui sont ses gouverneurs????? je me questionne sur la majorité et leurs compétences.

Le probleme c'est que maintenant, meme apres une mise en echec LEGALE, le joueur en question se fait sauter dessus.
Les joueurs ne sont plus capables d'encaisser une mise en echec.

OlympiquesFan a écrit:

Junior-Majeur a écrit:

Pire... si un joueur va voir un joueur qui donne une mise en échec illégal, va obtenir un 2 anti-sportif, vraiment... une farce... Mais qui sont ses gouverneurs????? je me questionne sur la majorité et leurs compétences.

Le probleme c'est que maintenant, meme apres une mise en echec LEGALE, le joueur en question se fait sauter dessus.
Les joueurs ne sont plus capables d'encaisser une mise en echec.

Ca find, je suis très d'accord et moi aussi ca m'énerve mais si illégal, c'est ridicule que si un joueur va voir l'autre, aura un 2 anti-sportif, vraiment..

Personnellement, je ne vois pas de problème à l'alinéa 19 de l'article 47.

Je trouve ça même plus logique, car ça bouche un trou dans l'article 47 (qui traite des batailles). J'ai toujours trouvé illogique que si les deux joueurs jetaient les gants en même temps, il n'y avait pas pénalité d'instigateur, alors que c'est évident qu'il y en avait un (et si les gants se sont jetés en même temps c'est que le deuxième ne veut pas être pris au dépourvu quand il voit l'autre arriver).

Puis la personne qui a donné la mise en échec, si elle est illégale, elle est déjà punie.