Coronavirus

C5Power a écrit:

Showtime02 a écrit:

Selon les documents leaké hier, les autorités s'attendent a une nombre d'hospitalisation de presque 0 rendu au 1er Mai. A partir de la, nos vies vont revenir un peu a la normal (resto a 50% de leur capacité, gym, école) mais les regroupements de foulle on doit oublier ca pour un petit bout. Toutefois, septembre semble une bonne cible pour ca.

Dites vous que les mesures actuelles ne peuvent pas durer extrement longtemps. Des gens perdent leur emplois, donc risque de perdent leur maison et ce ramasser a la rue. L' education n'avance pas, on cosomme pas, nos reer plongent en fou. Un jour les autorités auront comme dilemme de risquer la vie de quelques personnes âgés afin que les autres puissent continuer a vivre. J'aimerait pas être dans leur short lorsque viendra le temps de prendre cette décision.

Je vais me retenir de dire ce que je pense vraiment de ton opinion ...... comme si c’était juste des personnes âgées ....... de l’aide financière il va en avoir ..... c’est une situation grave ....... on s’en calis pas mal du hockey pis des restos présentement.......

Le fédéral à dit qu'il backait les banques donc les banques vont y aller mollo et accepter les retards sinon le 3/4 du Québec ferait faillite.

C5Power a écrit:

Showtime02 a écrit:

Selon les documents leaké hier, les autorités s'attendent a une nombre d'hospitalisation de presque 0 rendu au 1er Mai. A partir de la, nos vies vont revenir un peu a la normal (resto a 50% de leur capacité, gym, école) mais les regroupements de foulle on doit oublier ca pour un petit bout. Toutefois, septembre semble une bonne cible pour ca.

Dites vous que les mesures actuelles ne peuvent pas durer extrement longtemps. Des gens perdent leur emplois, donc risque de perdent leur maison et ce ramasser a la rue. L' education n'avance pas, on cosomme pas, nos reer plongent en fou. Un jour les autorités auront comme dilemme de risquer la vie de quelques personnes âgés afin que les autres puissent continuer a vivre. J'aimerait pas être dans leur short lorsque viendra le temps de prendre cette décision.

Je vais me retenir de dire ce que je pense vraiment de ton opinion ...... comme si c’était juste des personnes âgées ....... de l’aide financière il va en avoir ..... c’est une situation grave ....... on s’en calis pas mal du hockey pis des restos présentement.......

ca dépend, j'ai regardé sur les 2 sites gouvernementales, si tu as droit au chomage, tu as pas d'autre option et disons que le chomage paie pas énormément.

Avec logement et autres paiement a faire, disons que des personnes comme moi, qui semble n'avoir droit a rien d'autre que du chomage, ca va être difficile d'y arriver.

Sur le site du gouvernement québecois, si tu as droit au chomage, tu n'as pas le droit a aucun de leur aide financière.

Si j'écris ca ici, c'est que nul part j'ai trouvé quoique ce soit qui pourrait justement m'aider sur ce point, alors je me dis que si quelqu'un d'autre a des infos a ce sujet, vous pourriez en faire part, car je doute être le seul dans cette situation précaire. Disons que d'avoir des informations a ce sujet c'est très difficile.

Et en passant, je n'étais pas dans la misère avant d'être mis a pied temporairement mais avec le chomage, sans être dans la misère, disons que de voir ceux qui n'ont pas droit au chomage recevoir plus que ce que moi je vais avoir avec AE, je trouve ca un peu poche.

Ce sera officiel à 6h.

Sa vien de sortir...la coupe Mémorial es canceller

Vd_Foreurs a écrit:

Sa vien de sortir...la coupe Mémorial es canceller

pas juste ça, les séries...tout est cancellé

Vd_Foreurs a écrit:

Sa vien de sortir...la coupe Mémorial es canceller

Honnêtement Kelowna c’est probablement sauver la face même si c’est dommage de perdre la coupe à la maison l’équipe n’était vraiment pas battit pour gagner la coupe

De quoi tu parle ...ta regarder que la fiche ??

L'équipe a été décimée par les blessures toute l'année

Vd_Foreurs a écrit:

De quoi tu parle ...ta regarder que la fiche ??

L'équipe a été décimée par les blessures toute l'année

Les Sags aussi et ils sont où? Au top. L’équipe était mature mais pas faites pour gagner gros y’avais pas des gros gros noms dans ce club

Eti_Dumas a écrit:

Vd_Foreurs a écrit:

De quoi tu parle ...ta regarder que la fiche ??

L'équipe a été décimée par les blessures toute l'année

Les Sags aussi et ils sont où? Au top. L’équipe était mature mais pas faites pour gagner gros y’avais pas des gros gros noms dans ce club

TABARNACK, on aura tout vu. Go to your bed, men!

C'est vrai que Nolan Foote es totalement pourri....

Korczak pas un def de Chicoutimi accote sa

Wedman aurais eu 45 goals sans sa blessure


Pas parce que tu les connais pas que c'est pas des gros noms

Vd_Foreurs a écrit:

C'est vrai que Nolan Foote es totalement pourri....

Korczak pas un def de Chicoutimi accote sa

Wedman aurais eu 45 goals sans sa blessure


Pas parce que tu les connais pas que c'est pas des gros noms

Bon j’ai dit que Foote était pourrit
Mon point est que c’était pas la meilleure des idées d’organiser la CM là bas plusieurs autres clubs étaient mieux battit

Pour ceux qui veulent que la LHJMQ donne une année de plus d’éligibilité ce serait beaucoup trop compliqué. 3 joueurs de 21 ans et 3 joueurs de 20 ans dans chaque équipes les équipes seraient vieilles. Ils devraient créé des nouveaux règlements: peut on échanger les 21 ans? Plusieurs joueurs de 21 ans on comitt à des universités et ne peuvent tout simplement pas revenir dans la ligue. Même si on laisse revenir les 21 ans plusieurs gros noms vont partir Lafrenière s’en va pro, et pleins d’autres aussi...c’est gars la transformais des équipes. Si 5 équipes visent cette année et que 5 l’an prochain si on laisse les 21 ans revenir ce sera donc 10 équipes qui vont visés l’an prochain outch! Si les 21 ans reviennent l’n prochain dans 2 ans les règlements vont revenir normal dans 2 ans et quand les clubs vont arriver pour reconstruire ils n’auront plus de 20 ans de qualités à échanger. Voila un tour de quelques unes des plusieurs raisons de pourquoi c’est impossible de redonner une année d’éligibilité de plus. Pour ceux qui pense qu’il va y avoir des compensations c’est une autre choses trop compliqué. Qu’elle sorte de compensation? Comment donner des compensations sans punir certains clubs?

Eti_Dumas a écrit:

Pour ceux qui veulent que la LHJMQ donne une année de plus d’éligibilité ce serait beaucoup trop compliqué. 3 joueurs de 21 ans et 3 joueurs de 20 ans dans chaque équipes les équipes seraient vieilles. Ils devraient créé des nouveaux règlements: peut on échanger les 21 ans? Plusieurs joueurs de 21 ans on comitt à des universités et ne peuvent tout simplement pas revenir dans la ligue. Même si on laisse revenir les 21 ans plusieurs gros noms vont partir Lafrenière s’en va pro, et pleins d’autres aussi...c’est gars la transformais des équipes. Si 5 équipes visent cette année et que 5 l’an prochain si on laisse les 21 ans revenir ce sera donc 10 équipes qui vont visés l’an prochain outch! Si les 21 ans reviennent l’n prochain dans 2 ans les règlements vont revenir normal dans 2 ans et quand les clubs vont arriver pour reconstruire ils n’auront plus de 20 ans de qualités à échanger. Voila un tour de quelques unes des plusieurs raisons de pourquoi c’est impossible de redonner une année d’éligibilité de plus. Pour ceux qui pense qu’il va y avoir des compensations c’est une autre choses trop compliqué. Qu’elle sorte de compensation? Comment donner des compensations sans punir certains clubs?

Il y aura auvune compensation, c'est plate ce qui est arrivé on est tous. D'accord, très plate même mais c'est la nature.

Un moment donné ce sont des choses qui arrivent.

Vd_Foreurs a écrit:

C'est vrai que Nolan Foote es totalement pourri....

Korczak pas un def de Chicoutimi accote sa

Wedman aurais eu 45 goals sans sa blessure


Pas parce que tu les connais pas que c'est pas des gros noms

Je ne sais pas comment tu fais ton calcul, mais Wedman a fait 23 buts en 54 matchs. Je comprends qu’il a été blessé, mais ça ne serait pas le premier joueur à avoir une grosse année à 19 ans et d’en connaitre une plus ordinaire à 20 ans.

Korczak n’est peut-être pas mauvais, mais je ne crois pas qu’il soit à des années lumières de Kniazev.

Finalement, Kelowna jouait avait une fiche de 29-28-3-3. Loin d’être une fiche d’un club qui se dit prétendant à la Coupe Memorial, même avec des blessés.

Question pour vous. Est-ce que les clubs de la CHL font parti des entrprises admissible au plan de relance du gouvernement fédéral ? On parle de subvention de 10% de la masse salarial, prêt a faible interet de la BDC, etc (sans compter les plans provincial annoncé mais non dévoilé encore). Si oui, la ligue aurait les liquidité pour ramener du monde dans les cabanes pendant la relance ! (Pub, promotions sur billet/bouffe, concours, etc)

#lhjmq Compensation pour les équipes qui ont joué «all-in» cette année? «On n'a pas envisagé quoi que ce soit à ce moment précis. [...] Quand on reprendra certaines de nos activités, incluant les réunions de propriétaire, on va regarder les différentes possibilités.»

Big Baby a écrit:

#lhjmq Compensation pour les équipes qui ont joué «all-in» cette année? «On n'a pas envisagé quoi que ce soit à ce moment précis. [...] Quand on reprendra certaines de nos activités, incluant les réunions de propriétaire, on va regarder les différentes possibilités.»

Le défi va être de compenser ces équipes sans nuire à celle qui ont vendu ou qui ont été acheteur modéré.

Mon humble opinion est qu'aucune compensation ne devrait être versé à personne. Ce qui se produit est un 'acte de Dieu', personne ne pouvait le prévoir et personne n'a agit en sachant ce qui s'en venait suite à des informations privilégiées.

Je comprends que c'est extrêmement malheureux pour des clubs comme Chicoutimi et Moncton, mais je ne vois pas comment on pourrait les compenser au détriment des autres clubs.

La seule compensation que je peux voir serait monétaire. Comme ca tu fais pas chier les autres. Mais meme a ca je ny crois pas vraiment.

Niners a écrit:

Big Baby a écrit:

#lhjmq Compensation pour les équipes qui ont joué «all-in» cette année? «On n'a pas envisagé quoi que ce soit à ce moment précis. [...] Quand on reprendra certaines de nos activités, incluant les réunions de propriétaire, on va regarder les différentes possibilités.»

Le défi va être de compenser ces équipes sans nuire à celle qui ont vendu ou qui ont été acheteur modéré.

Mon humble opinion est qu'aucune compensation ne devrait être versé à personne. Ce qui se produit est un 'acte de Dieu', personne ne pouvait le prévoir et personne n'a agit en sachant ce qui s'en venait suite à des informations privilégiées.

Je comprends que c'est extrêmement malheureux pour des clubs comme Chicoutimi et Moncton, mais je ne vois pas comment on pourrait les compenser au détriment des autres clubs.

A moins de compensation sous forme de ristourne monétaire (et meme encore là), je vois pas comment ???

P-e permettre a ses équipes d'aligner 4 X 20ans l'an prochain au détriment des autres a 3 X 20ans

Niners a écrit:

Big Baby a écrit:

#lhjmq Compensation pour les équipes qui ont joué «all-in» cette année? «On n'a pas envisagé quoi que ce soit à ce moment précis. [...] Quand on reprendra certaines de nos activités, incluant les réunions de propriétaire, on va regarder les différentes possibilités.»

Le défi va être de compenser ces équipes sans nuire à celle qui ont vendu ou qui ont été acheteur modéré.

Mon humble opinion est qu'aucune compensation ne devrait être versé à personne. Ce qui se produit est un 'acte de Dieu', personne ne pouvait le prévoir et personne n'a agit en sachant ce qui s'en venait suite à des informations privilégiées.

Je comprends que c'est extrêmement malheureux pour des clubs comme Chicoutimi et Moncton, mais je ne vois pas comment on pourrait les compenser au détriment des autres clubs.

Voila.

Je pense que la seule compensation possible serait d’ajouter une ronde « sandwich » au repêchage 2020 ou 2021 où les 5 équipes acheteuses obtiendraient un choix de repêchage. Cette ronde se situerait entre la 2 et la 3. Personne ne serait pénalisé parmi les équipes vendeuses et ça donnerait un petit quelque chose pour les acheteuses.

Autre option: donner droit à 4 joueurs de 20 ans pour tout le monde la saison prochaine. Les équipes acheteuses sont par définition des équipes plus vieilles donc ça atténuerait légèrement les impacts pour celles ci en donnant une valeur supplémentaire aux 20 ans partout dans la ligue. Ça permettrait d’atteindre 2 objectifs pour ces équipes: premièrement c’est une monnaie d’échange supplémentaire autant avant la saison qu’aux fêtes et deuxièmement ça rehausserait légèrement l’impact pour les partisans à tout le moins en début de saison. De toute façon la majorité des gros 20 ans sont promis ailleurs alors pour les vendeuses il n’y a rien de perdu mais pour les acheteuses c’est un petit plus. Prenons le cas des Sags par exemple, partons du principe que Ducharme, Marcotty et Villeneuve sont possiblement promis ailleurs (Val d’Or, Drummondville?) alors ça permettrait de commencer l’année avec Houde, Shank, Boudrias et Drolet dans ce scénario. Drolet est actuellement le 4eme qui aurait une valeur assez faible au draft actuellement mais qui pourrait te donner un choix pas pire aux Fêtes (3?) avec une meilleure valeur aux 20 ans du fait que les nouveaux acheteurs auront droit à 4 aussi et le peu de bons 20 ans dans la ligue l’an prochain. Si la première moitié de saison des Sags est intéressante alors ils auraient l’option de garder tout le monde et même d’acheter un ou deux vétérans pour tenter de faire un bout de chemin en séries qui sait? Ça ferait toute la différence pour les partisans.

Même chose pour Rimouski et Moncton qui seront en reconstruction. Moncton pourrait garder un gars comme Hudson comme 4eme 20 ans et Rimouski garderait Ouellet, Coxhead, Bergeron et un de leurs deux gardiens et ainsi récupérer au draft en échangeant D’amours tout de suite et si Ellis revient junior alors une très belle valeur pour un de leurs deux gardiens plus les autres échanges aux fêtes.

Du côté de Sherbrooke et du Cap qui ont encore une attaque intéressante l’an prochain mais une défensive décimée alors ce 4eme 20 ans ferait toute une différence...

Sauf que si tu met 4 20ans par équipe pas sure tu va être capable de passer un Drolet...et le contraire les 20ans vaudra moins puisse tu as le droit à un de plus

Vd_Foreurs a écrit:

Sauf que si tu met 4 20ans par équipe pas sure tu va être capable de passer un Drolet...et le contraire les 20ans vaudra moins puisse tu as le droit à un de plus

Et si on veux faire sa la LCH doit etre d'accord....

Vd_Foreurs a écrit:

Sauf que si tu met 4 20ans par équipe pas sure tu va être capable de passer un Drolet...et le contraire les 20ans vaudra moins puisse tu as le droit à un de plus

Au contraire, c’est quand tu as droit à 3 20 ans qu’un Drolet est borderline, à 4 20 ans ce gars à sa place dans la ligue à 100%...

Paul poirier a écrit:

Vd_Foreurs a écrit:

Sauf que si tu met 4 20ans par équipe pas sure tu va être capable de passer un Drolet...et le contraire les 20ans vaudra moins puisse tu as le droit à un de plus

Et si on veux faire sa la LCH doit etre d'accord....

C’est la meme chose partout au Canada, je ne verrais pas comment on pourrait être contre...