Huskies de Rouyn-Noranda 2015-2016

WoW! On peu dire que les Huskies ne laisse pas beaucoup de monde indifférent.
Y a ceux qui capot parrce que les Huskies n'ont pas acquis les joueurs qu'ils désireraient
Y a ceux qui voudrait que les Huskies achète un de leur joueur en espérant récolter le jackpot
Y a ceux qui espère que les Huskies n'achètent pas pour qu'ils ne soient pas competitif lors de la parade du printemps
Y a ceux qui ont peur que les gens de Rouyn rient de leur transactions
Y a ceux  qui comme moi font confiance à l'organisation des Huskies
Et il y a les autres.
Je trouve assez divertissant de lire sur ce forum parcequ'il y a de tout

Bla¯Bla a écrit:

WoW! On peu dire que les Huskies ne laisse pas beaucoup de monde indifférent.
Y a ceux qui capot parrce que les Huskies n'ont pas acquis les joueurs qu'ils désireraient
Y a ceux qui voudrait que les Huskies achète un de leur joueur en espérant récolter le jackpot
Y a ceux qui espère que les Huskies n'achètent pas pour qu'ils ne soient pas competitif lors de la parade du printemps
Y a ceux qui ont peur que les gens de Rouyn rient de leur transactions
Y a ceux  qui comme moi font confiance à l'organisation des Huskies
Et il y a les autres.
Je trouve assez divertissant de lire sur ce forum parcequ'il y a de tout

Tant mieux, car c'est le but d'un forum de discussion :)

ed a écrit:

murrayhuskiesRN a écrit:

Semblerait qu'une grosse transaction se travaille avec l'Armada !

Montembeault et p-etre Melancon  On verra ....

À peu près ce qu'il nous faut!!!  Serait pas mes 1ère option mais....
Montembault comme 20 ans l'année prochaine?  Car dans ce genre de deal, je crois bien que Harvey y passe!

Montembeault et Melancon pourraient d'excellentes acquisition et les deux pourraient être de retour l'an prochain. Par contre je ne vois pas Harvey atterrir à BLB, nos besoins sont plus à l'attaque et selon une rumeur à BLB, on va avoir un duo Grametbauer/Leclerc après les fêtes.

frankg0223 a écrit:

ed a écrit:

À peu près ce qu'il nous faut!!!  Serait pas mes 1ère option mais....
Montembault comme 20 ans l'année prochaine?  Car dans ce genre de deal, je crois bien que Harvey y passe!

Montembeault et Melancon pourraient d'excellentes acquisition et les deux pourraient être de retour l'an prochain. Par contre je ne vois pas Harvey atterrir à BLB, nos besoins sont plus à l'attaque et selon une rumeur à BLB, on va avoir un duo Grametbauer/Leclerc après les fêtes.

Envoyer nous Harvey contre un choix a rimouski si on échange Guindon!

Si je ne me trompe pas, il n'y a que les huskies qui n,ont pas encore transigé ?

Ils ont une bonne équipe donc pas de gros besoins mais ils pourraient bouger bientôt que je ne serais guère surpris.

Il y a peu d'activité aujourd'hui, p-êt beaucoup de réflexions...

goglu a écrit:

Si je ne me trompe pas, il n'y a que les huskies qui n,ont pas encore transigé ?

Ils ont une bonne équipe donc pas de gros besoins mais ils pourraient bouger bientôt que je ne serais guère surpris.

ca devrait surement arriver bientôt, mais les Huskies au fil des an nous on habitué a être patient.

Bouge souvent vers la fin de la période et a prix habituellement un peu moin cher....

pas sur que ca va etre moin cher cette année, car il y a plusieurs option et les joueurs visé sont souvent agé de 18 ans, donc leur équipe si le prix n'est pas là pourrait simplement les garder!

Perron suspendue un match.
J'en ai manqué un boutte ...

Faire basculer dangereusement un adversaire

HuskiesFan a écrit:

Perron suspendue un match.
J'en ai manqué un boutte ...

Sur le premier but des Huskies.

Ogilthorpe a écrit:

HuskiesFan a écrit:

Perron suspendue un match.
J'en ai manqué un boutte ...

Sur le premier but des Huskies.

Efforeur a écrit:

fan des Foreur ‏@efforeur 18 déc.
@jf_vachon76 @Essacalcul Tout comme le croque en jambe sur Gignac, tout juste avant le but des Huskies

Ouin...

Dire que le match aurait pu avoir un autre tournure... si le call est appellé en temps et lieu...

efforeur a écrit:

Ogilthorpe a écrit:

Sur le premier but des Huskies.

Efforeur a écrit:

fan des Foreur ‏@efforeur 18 déc.
@jf_vachon76 @Essacalcul Tout comme le croque en jambe sur Gignac, tout juste avant le but des Huskies

Ouin...

Dire que le match aurait pu avoir un autre tournure... si le call est appellé en temps et lieu...

Drôle que tu dises ça, je trouve que certaines punitions décernées aux Huskies n'étaient nullement méritée, une certaine punition pour obstruction en troisième qui aurait pu coûter le match à Rouyn, entre autres. Il est clair que le match peut basculer d'un côté pi de l'autre si on prend tous les ''si'' en considération

Guillaume a écrit:

efforeur a écrit:

Ouin...

Dire que le match aurait pu avoir un autre tournure... si le call est appellé en temps et lieu...

Drôle que tu dises ça, je trouve que certaines punitions décernées aux Huskies n'étaient nullement méritée, une certaine punition pour obstruction en troisième qui aurait pu coûter le match à Rouyn, entre autres. Il est clair que le match peut basculer d'un côté pi de l'autre si on prend tous les ''si'' en considération

Oui et non pour ta partie des punitions décernées. Techniquement les punitions étaient méritées. Par contre, habituellement, nous ne sommes pas habitués de les voir appliquées. En Abitibi, pour une grosse majorité de nos parties, on est habitué de voir Éric Charron et Alexandre Côté (ce qui est normal puisque géographiquement, ce sont les deux arbitres résidant le plus près de l'Abitibi) et eux habituellement ne les appellent pas. La semaine passée, c'était Jean-Philippe Sylvain (qui ne doit pas être mauvais comme il va aller arbitrer au championnat mondial junior) et lui les appelaient. Disons que comme on n'est pas habitué de voir Sylvain en Abitibi, ça peut paraître surprenant ce qui appelaient ou non comme pénalité, contrairement, entre autres à Charron et Côté (mentionné ci-haut) qu'on voit très souvent et qu'on sait par cœur ce qui vont appeler ou non.

Alpha a écrit:

Guillaume a écrit:

Drôle que tu dises ça, je trouve que certaines punitions décernées aux Huskies n'étaient nullement méritée, une certaine punition pour obstruction en troisième qui aurait pu coûter le match à Rouyn, entre autres. Il est clair que le match peut basculer d'un côté pi de l'autre si on prend tous les ''si'' en considération

Oui et non pour ta partie des punitions décernées.  Techniquement les punitions étaient méritées.  Par contre, habituellement, nous ne sommes pas habitués de les voir appliquées.  En Abitibi, pour une grosse majorité de nos parties, on est habitué de voir Éric Charron et Alexandre Côté (ce qui est normal puisque géographiquement, ce sont les deux arbitres résidant le plus près de l'Abitibi) et eux habituellement ne les appellent pas.  La semaine passée, c'était Jean-Philippe Sylvain (qui ne doit pas être mauvais comme il va aller arbitrer au championnat mondial junior) et lui les appelaient.  Disons que comme on n'est pas habitué de voir Sylvain en Abitibi, ça peut paraître surprenant ce qui appelaient ou non comme pénalité, contrairement, entre autres à Charron et Côté (mentionné ci-haut) qu'on voit très souvent et qu'on sait par cœur ce qui vont appeler ou non.  

Les ¨calls¨ des officiels étaient tiré par les cheveux. Deux fois des punitions pour des slashing alors que c'était un simple coût de bâton sur l'hockey du joueur qui le tenait pas bien et le hockey est tombé sur la glace. Dans les deux cas le hockey n'était pas fracassé, c'était du gros n'importe quoi !

KobeBlais a écrit:

Alpha a écrit:

Guillaume a écrit:

Drôle que tu dises ça, je trouve que certaines punitions décernées aux Huskies n'étaient nullement méritée, une certaine punition pour obstruction en troisième qui aurait pu coûter le match à Rouyn, entre autres. Il est clair que le match peut basculer d'un côté pi de l'autre si on prend tous les ''si'' en considération

Oui et non pour ta partie des punitions décernées.  Techniquement les punitions étaient méritées.  Par contre, habituellement, nous ne sommes pas habitués de les voir appliquées.  En Abitibi, pour une grosse majorité de nos parties, on est habitué de voir Éric Charron et Alexandre Côté (ce qui est normal puisque géographiquement, ce sont les deux arbitres résidant le plus près de l'Abitibi) et eux habituellement ne les appellent pas.  La semaine passée, c'était Jean-Philippe Sylvain (qui ne doit pas être mauvais comme il va aller arbitrer au championnat mondial junior) et lui les appelaient.  Disons que comme on n'est pas habitué de voir Sylvain en Abitibi, ça peut paraître surprenant ce qui appelaient ou non comme pénalité, contrairement, entre autres à Charron et Côté (mentionné ci-haut) qu'on voit très souvent et qu'on sait par cœur ce qui vont appeler ou non.  

Les ¨calls¨ des officiels étaient tiré par les cheveux. Deux fois des punitions pour des slashing alors que c'était un simple coût de bâton sur l'hockey du joueur qui le tenait pas bien et le hockey est tombé sur la glace. Dans les deux cas le hockey n'était pas fracassé, c'était du gros n'importe quoi !

Slashing = coup de baton

KobeBlais a écrit:

Deux fois des punitions pour des slashing alors que c'était un simple coût de bâton sur l'hockey du joueur

En bout de ligne Alpha n'a pas tord...

Alpha a écrit:

Techniquement les punitions étaient méritées.  Par contre, habituellement, nous ne sommes pas habitués de les voir appliquées.  

Sur les punitions bien d'accord je vous comprends car on a vu ça souvent de notre côté, mais pour ce qui est du 2e but des Huskies (peut-être le premier aussi avec le geste dangereux de Perron qui lui mérite une suspension), c'est n'importe quoi, chez nous le but nous aurait clairement été refusé...

Lac St-Louis a écrit:

Sur les punitions bien d'accord je vous comprends car on a vu ça souvent de notre côté, mais pour ce qui est du 2e but des Huskies (peut-être le premier aussi avec le geste dangereux de Perron qui lui mérite une suspension), c'est n'importe quoi, chez nous le but nous aurait clairement été refusé...

Je savait que VD finirait par parler de l'arbitrage. Pourquoi le but aurait été refuser, le gars de VD accroche, mais on voit clairement lac one elle entrer avant que le but soit déplacer. Ca me fait autant rire que ceux qui chialait qu'il aurait dû donner le but OU la punition !!!

Les 2 ref à RN on clairement pas eux les couilles de décerner toute les punitions en 1ère ça VD se serait sortir du match. Je pense encore au coup de poing en pleine face de Caron de la part de Richard drette devant le ref.. Qui ne punit pas car son confrère a déjà un 2 dans le bras pour VD!!!

Bouchard est pas mal plus patient que Tourigny derrière un banc, et une crise de temps en temps ferait du bien.

ed a écrit:

Lac St-Louis a écrit:

Sur les punitions bien d'accord je vous comprends car on a vu ça souvent de notre côté, mais pour ce qui est du 2e but des Huskies (peut-être le premier aussi avec le geste dangereux de Perron qui lui mérite une suspension), c'est n'importe quoi, chez nous le but nous aurait clairement été refusé...

Je savait que VD finirait par parler de l'arbitrage.  Pourquoi le but aurait été refuser, le gars de VD accroche, mais on voit clairement lac one elle entrer avant que le but soit déplacer.  Ca me fait autant rire que ceux qui chialait qu'il aurait dû donner le but OU la punition !!!

Les 2 ref à RN on clairement pas eux les couilles de décerner toute les punitions en 1ère ça VD se serait sortir du match.  Je pense encore au coup de poing en pleine face de Caron de la part de Richard drette devant le ref.. Qui ne punit pas car son confrère a déjà un 2 dans le bras pour VD!!!

Bouchard est pas mal plus patient que Tourigny derrière un banc, et une crise de temps en temps ferait du bien.

J'imagine que si la ligue a décerné une suspension a Perron, c'est pcq'il y avait matière a pénalité, alors pq tu reviens la-dessus ???

A ce que je sache, personne ne s'est plaind de la défaite a cause des arbitres, si ce n'est que de commenter la suspension a Perron ?

ed a écrit:

Lac St-Louis a écrit:

Sur les punitions bien d'accord je vous comprends car on a vu ça souvent de notre côté, mais pour ce qui est du 2e but des Huskies (peut-être le premier aussi avec le geste dangereux de Perron qui lui mérite une suspension), c'est n'importe quoi, chez nous le but nous aurait clairement été refusé...

Je savait que VD finirait par parler de l'arbitrage.  Pourquoi le but aurait été refuser, le gars de VD accroche, mais on voit clairement lac one elle entrer avant que le but soit déplacer.  Ca me fait autant rire que ceux qui chialait qu'il aurait dû donner le but OU la punition !!!

Les 2 ref à RN on clairement pas eux les couilles de décerner toute les punitions en 1ère ça VD se serait sortir du match.  Je pense encore au coup de poing en pleine face de Caron de la part de Richard drette devant le ref.. Qui ne punit pas car son confrère a déjà un 2 dans le bras pour VD!!!

Bouchard est pas mal plus patient que Tourigny derrière un banc, et une crise de temps en temps ferait du bien.

Après le but des Huskies, c'est comme si les deux arbitres se sont parlés et se sont dit: «On vient d'en manquer une solide!!!! Je croyais que tu allais appeler la punition. Pis moi, je pensais que c'était toi!! Ça fait qu'on va punir plus les locaux et être plus dociles avec les visiteurs»

C'est ce que je pense.

efforeur a écrit:

ed a écrit:

[/b]

Je savait que VD finirait par parler de l'arbitrage.  Pourquoi le but aurait été refuser, le gars de VD accroche, mais on voit clairement lac one elle entrer avant que le but soit déplacer.  Ca me fait autant rire que ceux qui chialait qu'il aurait dû donner le but OU la punition !!!

Les 2 ref à RN on clairement pas eux les couilles de décerner toute les punitions en 1ère ça VD se serait sortir du match.  Je pense encore au coup de poing en pleine face de Caron de la part de Richard drette devant le ref.. Qui ne punit pas car son confrère a déjà un 2 dans le bras pour VD!!!

Bouchard est pas mal plus patient que Tourigny derrière un banc, et une crise de temps en temps ferait du bien.

J'imagine que si la ligue a décerné une suspension a Perron, c'est pcq'il y avait matière a pénalité, alors pq tu reviens la-dessus ???

A ce que je sache, personne ne s'est plaind de la défaite a cause des arbitres, si ce n'est que de commenter la suspension a Perron ?

c'est pas se plaindre ca???
je parlais avec des fans de VD après la game qui arrêtais pas de chialer sur l'arbitrage et sur le but accorder, qu'il n'aurais jamais du donner aussi la punition... j'essayais de leur expliquer le règlement, mais je crois que c'étais peine perdu... comme j'avais pas vu de chiâlage sur le forum encore, je me suis dit que ca devait pas être des forumeux

Pour le geste de Perron, j'en ai pas parler car je l'ai pas vu, s'il décerne une suspension, probablement qu'il y avait matière a suspension!!! Mais pour être franc, personne autant a VD n'avait parler de ce geste après la game ou pendant le match. Un geste que j'ai totalement manquer!

Ogilthorpe a écrit:

ed a écrit:

Je savait que VD finirait par parler de l'arbitrage.  Pourquoi le but aurait été refuser, le gars de VD accroche, mais on voit clairement lac one elle entrer avant que le but soit déplacer.  Ca me fait autant rire que ceux qui chialait qu'il aurait dû donner le but OU la punition !!!

Les 2 ref à RN on clairement pas eux les couilles de décerner toute les punitions en 1ère ça VD se serait sortir du match.  Je pense encore au coup de poing en pleine face de Caron de la part de Richard drette devant le ref.. Qui ne punit pas car son confrère a déjà un 2 dans le bras pour VD!!!

Bouchard est pas mal plus patient que Tourigny derrière un banc, et une crise de temps en temps ferait du bien.

Après le but des Huskies, c'est comme si les deux arbitres se sont parlés et se sont dit: «On vient d'en manquer une solide!!!! Je croyais que tu allais appeler la punition. Pis moi, je pensais que c'était toi!!  Ça fait qu'on va punir plus les locaux et être plus dociles avec les visiteurs»

C'est ce que je pense.

je me demande a quel point les ref avait de l'influence sur le but....  il appele en haut et leur demander si la rondelle entre avant que le but soir déplacer!   Si la personne en haut dit que la rondelle entre avant, yon pas trop le choix d'accorder le but.   Va falloir un jour faire comme la NHL et avoir le video dans le banc de punition!

ed a écrit:

Ogilthorpe a écrit:

Après le but des Huskies, c'est comme si les deux arbitres se sont parlés et se sont dit: «On vient d'en manquer une solide!!!! Je croyais que tu allais appeler la punition. Pis moi, je pensais que c'était toi!!  Ça fait qu'on va punir plus les locaux et être plus dociles avec les visiteurs»

C'est ce que je pense.

je me demande a quel point les ref avait de l'influence sur le but....  il appele en haut et leur demander si la rondelle entre avant que le but soir déplacer!   Si la personne en haut dit que la rondelle entre avant, yon pas trop le choix d'accorder le but.   Va falloir un jour faire comme la NHL et avoir le video dans le banc de punition!

Je vais plus référence au premier but des Huskies où Perron a basculé le joueur des Foreurs lui faisant perdre la rondelle menant au but immédiatement après.

Je n'étais au match, j'ai donc écouté la partie sur le web.  Il était bien difficile d'y voir clairement si la rondelle a entré avant ou après le but déplacé.  

Une chose est sure selon moi, le contact avec le gardien était dû à une infraction intentionnelle d'un joueur des Foreurs.  Sauf erreur, la reprise vidéo pour le but, ce n'est pas lorsqu'il y a contact avec le gardien mais selon le déplacement ou non du but avant que la rondelle ne pénètre.

Ogilthorpe a écrit:

ed a écrit:

je me demande a quel point les ref avait de l'influence sur le but....  il appele en haut et leur demander si la rondelle entre avant que le but soir déplacer!   Si la personne en haut dit que la rondelle entre avant, yon pas trop le choix d'accorder le but.   Va falloir un jour faire comme la NHL et avoir le video dans le banc de punition!

Je vais plus référence au premier but des Huskies où Perron a basculé le joueur des Foreurs lui faisant perdre la rondelle menant au but immédiatement après.

Je n'étais au match, j'ai donc écouté la partie sur le web.  Il était bien difficile d'y voir clairement si la rondelle a entré avant ou après le but déplacé.  

Une chose est sure selon moi, le contact avec le gardien était dû à une infraction intentionnelle d'un joueur des Foreurs.  Sauf erreur, la reprise vidéo pour le but, ce n'est pas lorsqu'il y a contact avec le gardien mais selon le déplacement ou non du but avant que la rondelle ne pénètre.

désolé pour la 1ere partie.... je me demande si les ref sur la glace avait vu le geste ou non? car de mon coté, je l'ai totalement manquer....

je crois aussi LHJMQ, que le seul aspect est de savoir si la rondelle a entrer ou non et avant ou apres le déplacement du filet

ed a écrit:

 Mais pour être franc, personne autant a VD n'avait parler de ce geste après la game ou pendant le match.  Un geste que j'ai totalement manquer!

J'en ai fais mention sur Twitter comme mentionner dans mon post...

efforeur a écrit:

ed a écrit:

 Mais pour être franc, personne autant a VD n'avait parler de ce geste après la game ou pendant le match.  Un geste que j'ai totalement manquer!

J'en ai fais mention sur Twitter comme mentionner dans mon post...

Efforeur a écrit:

fan des Foreur ‏@efforeur 18 déc.
@jf_vachon76 @Essacalcul Tout comme le croque en jambe sur Gignac, tout juste avant le but des Huskies

je te crois, juste que je l'ai manquer....ou que je te suis pas sur twitter!

De toute façon, lorsque les arbitres sont allé la reprise vidéo ils savaient que le juge allait prendre la bonne décision... Car non lors de ce match ce n'était pas le juge vidéo habituel des Huskies mais bien l'un des arbitres en chef envoyé de la ligue pour ce match qui occupait ces fonctions ! Alors je suis confiant que la bonne décision a été rendue lorsqu'on a décidé d'accorder le but... L'arbitre avait fait signe qu'il n'y en avait pas avant d'aller en haut, alors il fallait que le juge vidéo en place soit sur que le but soit bon pour renverser cette décision !