Rimouski Océanic 2015-2016

Paul poirier a écrit:

Lisa-Marie a écrit:

Serge s'impatiente contre ses euros

http://www.journaldequebec.com/2016/01/14/les-huskies-samenent-a-rimouski

Ben oui c'Est sure qu'a jouer sur le 4 eme trio sa va les aider....

On joue où on mérite de jouer aussi.

Ce qui n'est pas dit dans l'article, c'est que Matous était considéré dans la liste des 50 meilleurs euro de sa cuvée lors du repêchage de l'an dernier; pas certain qu'on voit ça sur la glace à Rimouski.

Et puis, comme tous les autres joueurs de la Q, va falloir monter l'intensité d'un cran; on s'enligne vers le sommet de la forme physique et de la performance sur la glace, comme à chaque année.

On verra bien de quel bois ils se chauffent en seconde moitié de saison.

Il y a un autre repêchage qui s'en vient à la fin du mois de juin.

VanNistelrooy a écrit:

Robichaud a écrit:

L'alignement présenté plus haut montre encore Scott dont le dossier suit son cours à la ligue, sauf que dans les faits, l'Océanic jouera à 7 déf.

Girard fait très bien dans le MAAA et il semble qu'il soit presque prêt pour la Q.

Le 8e spot pour lui?

Tant qu'a avoir aucun blessés à la déf, ca sert a rien de rappeler Girard qui joue 25 minutes par match dans le MAAA. Surtout que c'est sa première année dans le AAA, je crois que c'est mieux de le laisser finir son année en confiance pi le monter juste l'an prochain.

L'Océanic joue à sept défenseur pour l'instant; en cas de visites inopinées à l'infirmerie, je crois qu'on peut considérer Girard comme étant le 8e.

Je crois que c'est la manière dont Beausoleil conçoit son alignement actuel à la ligne bleu.

Sinon, je suis d'accord avec toi; tant que les 7 sont en santé, faut pouvoir les faire jouer.

En ce moment, l'intensité de Cormier lui permet de passer devant Beaudin. et d'Astous, je le considère pratiquement dans l'alignement régulier. À ce compte, il y en a toujours 6 sur la glace. Faut aussi faire de la place à Beaudin...

Robichaud a écrit:

Paul poirier a écrit:

Ben oui c'Est sure qu'a jouer sur le 4 eme trio sa va les aider....

On joue où on mérite de jouer aussi.

Ce qui n'est pas dit dans l'article, c'est que Matous était considéré dans la liste des 50 meilleurs euro de sa cuvée lors du repêchage de l'an dernier; pas certain qu'on voit ça sur la glace à Rimouski.

Et puis, comme tous les autres joueurs de la Q, va falloir monter l'intensité d'un cran; on s'enligne vers le sommet de la forme physique et de la performance sur la glace, comme à chaque année.

On verra bien de quel bois ils se chauffent en seconde moitié de saison.

Il y a un autre repêchage qui s'en vient à la fin du mois de juin.

Pourtant en début de saison les 2 euro + Moreau fesait une super bonne job...
Toute facon c'Est qui le dernier euro a l'attaque qui a été disons + que moyen, sa remonte a asser loins merci

VanNistelrooy a écrit:

Lisa-Marie a écrit:

Et bien! Deluca confirme avoir dit a Ricard qu'il etait pret a se joindre aux Voltigeurs mais que Ricard a dit ne pas avoir de place pour lui. Il dit egalement n'avoir jamais fourni de liste d'equipe pour laquelle il voulait jouer... Ricard a egalement refuser d'echanger Deluca contre un premier chokx et un attaquant de 19 ans.
Je commence a comprendre la nature de la plainte de Beausoleil!

http://www.journaldequebec.com/2016/01/12/anthony-deluca-se-sent-pris-en-otage

Pas fort de la part de Drummondville si c'est vrai.

Bon avant de dire pas fore regardons ca........ 19 ans Drummond n'on pas besoin et 1er choix surement dans les dernier choix, donc je considere Drummond tres fort.....

Paul poirier a écrit:

Robichaud a écrit:

On joue où on mérite de jouer aussi.

Ce qui n'est pas dit dans l'article, c'est que Matous était considéré dans la liste des 50 meilleurs euro de sa cuvée lors du repêchage de l'an dernier; pas certain qu'on voit ça sur la glace à Rimouski.

Et puis, comme tous les autres joueurs de la Q, va falloir monter l'intensité d'un cran; on s'enligne vers le sommet de la forme physique et de la performance sur la glace, comme à chaque année.

On verra bien de quel bois ils se chauffent en seconde moitié de saison.

Il y a un autre repêchage qui s'en vient à la fin du mois de juin.

Pourtant en début de saison les 2 euro + Moreau  fesait une super bonne job...
Toute facon c'Est qui le dernier euro a l'attaque qui a été disons + que moyen, sa remonte a asser loins merci

Straka et Culek, après... on a pas été gaté.

Le colisee a combien de bancs actuellement si on ne compte pas la loge budweiser et les loges ? 4000? Si le colisee tombe a 3800 bancs confortables digne du 21e siècle, j'ai hâte d'y retourner

bou bou a écrit:

VanNistelrooy a écrit:

Pas fort de la part de Drummondville si c'est vrai.

Bon avant de dire pas fore regardons ca........ 19 ans Drummond n'on pas besoin et 1er choix surement dans les dernier choix, donc je considere Drummond tres fort.....

Tu as raison, regardons bien...

Je crois que si votre équipe avait poursuivi sur sa lancé du début de saison jusqu'aux fêtes, probablement que Ricard aurait décidé de le faire jouer (Deluca) ou d'en tirer profit d'une quelconque manière.

Mais, dans les circonstances qui prévalent actuellement, votre DG a voulu conserver son choix de 1rd et nous nous enlignions tous pour ça.

En principe à l'origine de l'échange, Guindon rapportait un choix de 1rd 2017; à l'époque, pas mal tout le monde du côté des fans de Drummondville pensait qu'il s'agissait en fait du retour d'un joueur : Deluca ou Joly.

Avec la rumeur du départ de Deluca dans la ECHL, le retour d'un choix de 1rd 2016 est apparu au cas où il ne joue pas.

Et bien que cette clause protège votre équipe, elle est à la base l'ordre tordu de la séquence qui a suivi.

Entre temps, malgré cette entente, bien des gens ont soutenu que parce que Deluca était effectivement parti, il faudrait que ce soit Joly qui soit donné en compensation (???). Ce a quoi les plus éclairés, chez vous comme chez nous, ne croyaient vraiment pas...

Tout va relativement bien jusque là; mais, aux fêtes, Deluca annonce qu'il veut rejouer.

Les Voltigeurs n'y ont alors aucun avantage. On peut bien déduire ce qu'on veut, la suite n'est pas si claire que ça...

C'est là où on peut probablement convenir que nous ferions sûrement tous comme Beausoleil si nous étions assis dans sa chaise.

Robichaud a écrit:

bou bou a écrit:

Bon avant de dire pas fore regardons ca........ 19 ans Drummond n'on pas besoin et 1er choix surement dans les dernier choix, donc je considere Drummond tres fort.....

Tu as raison, regardons bien...

Je crois que si votre équipe avait poursuivi sur sa lancé du début de saison jusqu'aux fêtes, probablement que Ricard aurait décidé de le faire jouer (Deluca) ou d'en tirer profit d'une quelconque manière.

Mais, dans les circonstances qui prévalent actuellement, votre DG a voulu conserver son choix de 1rd et nous nous enlignions tous pour ça.

En principe à l'origine de l'échange, Guindon rapportait un choix de 1rd 2017; à l'époque, pas mal tout le monde du côté des fans de Drummondville pensait qu'il s'agissait en fait du retour d'un joueur : Deluca ou Joly.

Avec la rumeur du départ de Deluca dans la ECHL, le retour d'un choix de 1rd 2016 est apparu au cas où il ne joue pas.

Et bien que cette clause protège votre équipe, elle est à la base l'ordre tordu de la séquence qui a suivi.

Entre temps, malgré cette entente, bien des gens ont soutenu que parce que Deluca était effectivement parti, il faudrait que ce soit Joly qui soit donné en compensation (???). Ce a quoi les plus éclairés, chez vous comme chez nous, ne croyaient vraiment pas...

Tout va relativement bien jusque là; mais, aux fêtes, Deluca annonce qu'il veut rejouer.

Les Voltigeurs n'y ont alors aucun avantage. On peut bien déduire ce qu'on veut, la suite n'est pas si claire que ça...

C'est là où on peut probablement convenir que nous ferions sûrement tous comme Beausoleil si nous étions assis dans sa chaise.

le hic, c,Est que selon deluca lui même, ca été seulement le 3 janvier qu'il a pris contact et qu'il a dit vouloir revenir, c'Est-a-dire 3 jours de délai avant la date limite de transaction.

Beausoleil a beau chialer, je le comprend, mais 3 jours pour échanger un joueur sans perdre le 1er choix assuré s'il ne vient pas, assez difficile. De plus ricard mentionne qu'il y avait un deal de complété sur le bureau de la ligue mais ca avorter a la dernière minute. D'Un autre coté, il n'y a rien qui obligeait ricard d'accepter un offre d'échange pour Deluca, surtout pour un joueur qui, si tout avait bien été dans le pro, n'aurait jamais voulu revenir. Il voulait revenir car pas satisfait de son temps de glace entre autre. Donc, moi c'est le 3 jours donné pour le trader. Pour un joueur qui dis qu'il voulait absolument revenir, c'est un peu bizarre. Si c'était vraiment le cas, pourquoi n'a-t-il pas avisé l'équipe au début de la période de transaction? Il aurait été échangé assurément.

Pour le ballotage, la ligue a accepté que Ricard ne le mette pas au ballotage, alors, voulez-vous bien me dire ce qui pourrait revenir contre drummond?

C'est plutot contre la ligue que Beausoleil aurait du porter plainte..

Fred a écrit:

Robichaud a écrit:

Tu as raison, regardons bien...

Je crois que si votre équipe avait poursuivi sur sa lancé du début de saison jusqu'aux fêtes, probablement que Ricard aurait décidé de le faire jouer (Deluca) ou d'en tirer profit d'une quelconque manière.

Mais, dans les circonstances qui prévalent actuellement, votre DG a voulu conserver son choix de 1rd et nous nous enlignions tous pour ça.

En principe à l'origine de l'échange, Guindon rapportait un choix de 1rd 2017; à l'époque, pas mal tout le monde du côté des fans de Drummondville pensait qu'il s'agissait en fait du retour d'un joueur : Deluca ou Joly.

Avec la rumeur du départ de Deluca dans la ECHL, le retour d'un choix de 1rd 2016 est apparu au cas où il ne joue pas.

Et bien que cette clause protège votre équipe, elle est à la base l'ordre tordu de la séquence qui a suivi.

Entre temps, malgré cette entente, bien des gens ont soutenu que parce que Deluca était effectivement parti, il faudrait que ce soit Joly qui soit donné en compensation (???). Ce a quoi les plus éclairés, chez vous comme chez nous, ne croyaient vraiment pas...

Tout va relativement bien jusque là; mais, aux fêtes, Deluca annonce qu'il veut rejouer.

Les Voltigeurs n'y ont alors aucun avantage. On peut bien déduire ce qu'on veut, la suite n'est pas si claire que ça...

C'est là où on peut probablement convenir que nous ferions sûrement tous comme Beausoleil si nous étions assis dans sa chaise.

le hic, c,Est que selon deluca lui même, ca été seulement le 3 janvier qu'il a pris contact et qu'il a dit vouloir revenir, c'Est-a-dire 3 jours de délai avant la date limite de transaction.

Beausoleil a beau chialer, je le comprend, mais 3 jours pour échanger un joueur sans perdre le 1er choix assuré s'il ne vient pas, assez difficile. De plus ricard mentionne qu'il y avait un deal de complété sur le bureau de la ligue mais ca avorter a la dernière minute. D'Un autre coté, il n'y a rien qui obligeait ricard d'accepter un offre d'échange pour Deluca, surtout pour un joueur qui, si tout avait bien été dans le pro, n'aurait jamais voulu revenir. Il voulait revenir car pas satisfait de son temps de glace entre autre. Donc, moi c'est le 3 jours donné pour le trader. Pour un joueur qui dis qu'il voulait absolument revenir, c'est un peu bizarre. Si c'était vraiment le cas, pourquoi n'a-t-il pas avisé l'équipe au début de la période de transaction? Il aurait été échangé assurément.

Pour le ballotage, la ligue a accepté que Ricard ne le mette pas au ballotage, alors, voulez-vous bien me dire ce qui pourrait revenir contre drummond?

C'est plutot contre la ligue que Beausoleil aurait du porter plainte..

tant qu'a moi, ca va p-e réveiller certain DG sur ses fameuses transactions qui se complète que l'année suivante!!!

On comprend parfaitement les 2 clubs, les 2 clubs on raison et ... Rimouski on envoyer le joueur, donc veule ravoir leur 1er choix, Delucca voulait semble t-il jouer a Drummond, je crois pas que c'étais conditionnel a c que Drummond echange ou non deluca... mais de l'autre coté, Deluca affirme lui meme avoir décider de jouer la bas le 3 janvier! Donc laisse tres peu de marge de manœuvre a Drummond....

Mais en fessant une plainte et comme cette belle ligue est mener en broche a foin, je serais nullement surpris de voir le prolifique Courteau nous sortir un choix compensatoire car la situation est pas claire!!!

Fred a écrit:

Robichaud a écrit:

Tu as raison, regardons bien...

Je crois que si votre équipe avait poursuivi sur sa lancé du début de saison jusqu'aux fêtes, probablement que Ricard aurait décidé de le faire jouer (Deluca) ou d'en tirer profit d'une quelconque manière.

Mais, dans les circonstances qui prévalent actuellement, votre DG a voulu conserver son choix de 1rd et nous nous enlignions tous pour ça.

En principe à l'origine de l'échange, Guindon rapportait un choix de 1rd 2017; à l'époque, pas mal tout le monde du côté des fans de Drummondville pensait qu'il s'agissait en fait du retour d'un joueur : Deluca ou Joly.

Avec la rumeur du départ de Deluca dans la ECHL, le retour d'un choix de 1rd 2016 est apparu au cas où il ne joue pas.

Et bien que cette clause protège votre équipe, elle est à la base l'ordre tordu de la séquence qui a suivi.

Entre temps, malgré cette entente, bien des gens ont soutenu que parce que Deluca était effectivement parti, il faudrait que ce soit Joly qui soit donné en compensation (???). Ce a quoi les plus éclairés, chez vous comme chez nous, ne croyaient vraiment pas...

Tout va relativement bien jusque là; mais, aux fêtes, Deluca annonce qu'il veut rejouer.

Les Voltigeurs n'y ont alors aucun avantage. On peut bien déduire ce qu'on veut, la suite n'est pas si claire que ça...

C'est là où on peut probablement convenir que nous ferions sûrement tous comme Beausoleil si nous étions assis dans sa chaise.

le hic, c,Est que selon deluca lui même, ca été seulement le 3 janvier qu'il a pris contact et qu'il a dit vouloir revenir, c'Est-a-dire 3 jours de délai avant la date limite de transaction.

Beausoleil a beau chialer, je le comprend, mais 3 jours pour échanger un joueur sans perdre le 1er choix assuré s'il ne vient pas, assez difficile. De plus ricard mentionne qu'il y avait un deal de complété sur le bureau de la ligue mais ca avorter a la dernière minute. D'Un autre coté, il n'y a rien qui obligeait ricard d'accepter un offre d'échange pour Deluca, surtout pour un joueur qui, si tout avait bien été dans le pro, n'aurait jamais voulu revenir. Il voulait revenir car pas satisfait de son temps de glace entre autre. Donc, moi c'est le 3 jours donné pour le trader. Pour un joueur qui dis qu'il voulait absolument revenir, c'est un peu bizarre. Si c'était vraiment le cas, pourquoi n'a-t-il pas avisé l'équipe au début de la période de transaction? Il aurait été échangé assurément.

Pour le ballotage, la ligue a accepté que Ricard ne le mette pas au ballotage, alors, voulez-vous bien me dire ce qui pourrait revenir contre drummond?

C'est plutot contre la ligue que Beausoleil aurait du porter plainte..

Pas d'accord!

J'avoue que Olivier Thérriault a fait un bon coup en donnant un coup de fil direct à Deluca, ce qui a donné l'article qui semble remettre certaines choses en perspectives.

Mais on ne peut pas dire que ce que Deluca soutient fasse partie de faits objectifs; il est bien trop impliqué, trouves-tu pas?

Raison pour laquelle je crois que soumettre le tout à la ligue fera peut-être apparaître une certaine logique une histoire qui en semble dépourvue.

Tu as sûrement lu un peu plus haut l'intervention d'une personne que je suppose proche du clan Deluca.

Combien de fois tu as vu ce genre de truc ici? Moi, je trouve ça plutôt louche...

Robichaud a écrit:

Fred a écrit:

le hic, c,Est que selon deluca lui même, ca été seulement le 3 janvier qu'il a pris contact et qu'il a dit vouloir revenir, c'Est-a-dire 3 jours de délai avant la date limite de transaction.

Beausoleil a beau chialer, je le comprend, mais 3 jours pour échanger un joueur sans perdre le 1er choix assuré s'il ne vient pas, assez difficile. De plus ricard mentionne qu'il y avait un deal de complété sur le bureau de la ligue mais ca avorter a la dernière minute. D'Un autre coté, il n'y a rien qui obligeait ricard d'accepter un offre d'échange pour Deluca, surtout pour un joueur qui, si tout avait bien été dans le pro, n'aurait jamais voulu revenir. Il voulait revenir car pas satisfait de son temps de glace entre autre. Donc, moi c'est le 3 jours donné pour le trader. Pour un joueur qui dis qu'il voulait absolument revenir, c'est un peu bizarre. Si c'était vraiment le cas, pourquoi n'a-t-il pas avisé l'équipe au début de la période de transaction? Il aurait été échangé assurément.

Pour le ballotage, la ligue a accepté que Ricard ne le mette pas au ballotage, alors, voulez-vous bien me dire ce qui pourrait revenir contre drummond?

C'est plutot contre la ligue que Beausoleil aurait du porter plainte..

Pas d'accord!

J'avoue que Olivier Thérriault a fait un bon coup en donnant un coup de fil direct à Deluca, ce qui a donné l'article qui semble remettre certaines choses en perspectives.

Mais on ne peut pas dire que ce que Deluca soutient fasse partie de faits objectifs; il est bien trop impliqué, trouves-tu pas?

Raison pour laquelle je crois que soumettre le tout à la ligue fera peut-être apparaître une certaine logique une histoire qui en semble dépourvue.

Tu as sûrement lu un peu plus haut l'intervention d'une personne que je suppose proche du clan Deluca.

Combien de fois tu as vu ce genre de truc ici? Moi, je trouve ça plutôt louche...

quand je dis la ligue, c'est que c'est la ligue qui a autorisé Ricard de ne pas mettre Deluca au ballotage.
Car point de vue transaction, rien n'obligeait Ricard de bouger.

Et ca semble être surtout pour le ballotage qui fait que beausoleil porte plainte, mais c'Est la ligue qui l'a autorisé...

ed a écrit:

tant qu'a moi, ca va p-e réveiller certain DG sur ses fameuses transactions qui se complète que l'année suivante!!!  

On comprend parfaitement les 2 clubs, les 2 clubs on raison et ... Rimouski on envoyer le joueur, donc veule ravoir leur 1er choix, Delucca voulait semble t-il jouer a Drummond, je crois pas que c'étais conditionnel a c que Drummond echange ou non deluca...   mais de l'autre coté, Deluca affirme lui meme avoir décider de jouer la bas le 3 janvier!   Donc laisse tres peu de marge de manœuvre a Drummond....

Mais en fessant une plainte et comme cette belle ligue est mener en broche a foin, je serais nullement surpris de voir le prolifique Courteau nous sortir un choix compensatoire car la situation est pas claire!!!

Moi depuis le début que je dis que ca va se conclure avec un choix compensatoire. Car en principe, deluca ne jouera pas junior, donc rimouski doit envoyé son 1er choix 2016. Mais je demeure persuader que la ligue va compenser rimouski.

Et j'en avais parlé plus tot, si drummond avait pris le 1er choix 2016 au draft (on le savait a ce moment que deluca ne venait pas) Deluca serait rester a rimouski et nous aurions eu le 1er choix 2016 pour Guindon et tout le monde aurait été content.

C'est avec des moves comme ca que je me demande pourquoi le CA n'a toujours pas mis ricard dehors!!!

Et de toute facon, il faut faire attention avec les compensations, surtout les 20 ans. Car maintenant, y'en a pas mal plus qui gradue pro, surtout grace aux très bon salaire donné dans la ligue pour les 20 ans.

Fred a écrit:

Robichaud a écrit:

Pas d'accord!

J'avoue que Olivier Thérriault a fait un bon coup en donnant un coup de fil direct à Deluca, ce qui a donné l'article qui semble remettre certaines choses en perspectives.

Mais on ne peut pas dire que ce que Deluca soutient fasse partie de faits objectifs; il est bien trop impliqué, trouves-tu pas?

Raison pour laquelle je crois que soumettre le tout à la ligue fera peut-être apparaître une certaine logique une histoire qui en semble dépourvue.

Tu as sûrement lu un peu plus haut l'intervention d'une personne que je suppose proche du clan Deluca.

Combien de fois tu as vu ce genre de truc ici? Moi, je trouve ça plutôt louche...

quand je dis la ligue, c'est que c'est la ligue qui a autorisé Ricard de ne pas mettre Deluca au ballotage.
Car point de vue transaction, rien n'obligeait Ricard de bouger.

Et ca semble être surtout pour le ballotage qui fait que beausoleil porte plainte, mais c'Est la ligue qui l'a autorisé...

Ce que j'aimerai, c'est que la ligue rende disponible les règlements comme avant le changement de site.

On pourrait au moins avoir une compréhension par rapport à certaines actions et du processus que certaines impliquent.

Parce que pour l'instant, on fonctionne avec peu de faits réels.

Je ne peux que dire que cet enchevêtrement n'est pas pour aider une prise de position, et si tu me demandais de mettre ma main au feu pour l'une où l'autre, je m'abstiendrai.

Robichaud a écrit:

Fred a écrit:

quand je dis la ligue, c'est que c'est la ligue qui a autorisé Ricard de ne pas mettre Deluca au ballotage.
Car point de vue transaction, rien n'obligeait Ricard de bouger.

Et ca semble être surtout pour le ballotage qui fait que beausoleil porte plainte, mais c'Est la ligue qui l'a autorisé...

Ce que j'aimerai, c'est que la ligue rende disponible les règlements comme avant le changement de site.

On pourrait au moins avoir une compréhension par rapport à certaines actions et du processus que certaines impliquent.

Parce que pour l'instant, on fonctionne avec peu de faits réels.

Je ne peux que dire que cet enchevêtrement n'est pas pour aider une prise de position, et si tu me demandais de mettre ma main au feu pour l'une où l'autre, je m'abstiendrai.

pareillement pour moi, c'est pour ca que je reste persuadé qu'il y aura choix compensatoire pour mettre fin a tout ca. Car je vois pas comment on peut pénaliser drummond et dans un certain sens, pour rimouski, la pilule passerais mieux avec un choix compensatoire.

Fred a écrit:

ed a écrit:

tant qu'a moi, ca va p-e réveiller certain DG sur ses fameuses transactions qui se complète que l'année suivante!!!  

On comprend parfaitement les 2 clubs, les 2 clubs on raison et ... Rimouski on envoyer le joueur, donc veule ravoir leur 1er choix, Delucca voulait semble t-il jouer a Drummond, je crois pas que c'étais conditionnel a c que Drummond echange ou non deluca...   mais de l'autre coté, Deluca affirme lui meme avoir décider de jouer la bas le 3 janvier!   Donc laisse tres peu de marge de manœuvre a Drummond....

Mais en fessant une plainte et comme cette belle ligue est mener en broche a foin, je serais nullement surpris de voir le prolifique Courteau nous sortir un choix compensatoire car la situation est pas claire!!!

Moi depuis le début que je dis que ca va se conclure avec un choix compensatoire. Car en principe, deluca ne jouera pas junior, donc rimouski doit envoyé son 1er choix 2016. Mais je demeure persuader que la ligue va compenser rimouski.

Et j'en avais parlé plus tot, si drummond avait pris le 1er choix 2016 au draft (on le savait a ce moment que deluca ne venait pas) Deluca serait rester a rimouski et nous aurions eu le 1er choix 2016 pour Guindon et tout le monde aurait été content.

C'est avec des moves comme ca que je me demande pourquoi le CA n'a toujours pas mis ricard dehors!!!

Et de toute facon, il faut faire attention avec les compensations, surtout les 20 ans. Car maintenant, y'en a pas mal plus qui gradue pro, surtout grace aux très bon salaire donné dans la ligue pour les 20 ans.

Tu as raison de le mentionner!

Ce que j'espère, c'est que la ligue instaure une règle à suivre concernant les échanges élastiques qui incluent des joueurs de 20 ans, ou plus simplement, interdire les compensations entourant ces transactions. Comme ça, le risque éliminerait la pratique.

Fred a écrit:

Robichaud a écrit:

Ce que j'aimerai, c'est que la ligue rende disponible les règlements comme avant le changement de site.

On pourrait au moins avoir une compréhension par rapport à certaines actions et du processus que certaines impliquent.

Parce que pour l'instant, on fonctionne avec peu de faits réels.

Je ne peux que dire que cet enchevêtrement n'est pas pour aider une prise de position, et si tu me demandais de mettre ma main au feu pour l'une où l'autre, je m'abstiendrai.

pareillement pour moi, c'est pour ca que je reste persuadé qu'il y aura choix compensatoire pour mettre fin a tout ca. Car je vois pas comment on peut pénaliser drummond et dans un certain sens, pour rimouski, la pilule passerais mieux avec un choix compensatoire.

Le jeu de la transparence serait probablement de mise ici pour la ligue, plutôt que de balayer sous le tapis avec une compensation.

Mais c'est sûrement la chose à faire pour l'instant.

Fred a écrit:

Robichaud a écrit:

Ce que j'aimerai, c'est que la ligue rende disponible les règlements comme avant le changement de site.

On pourrait au moins avoir une compréhension par rapport à certaines actions et du processus que certaines impliquent.

Parce que pour l'instant, on fonctionne avec peu de faits réels.

Je ne peux que dire que cet enchevêtrement n'est pas pour aider une prise de position, et si tu me demandais de mettre ma main au feu pour l'une où l'autre, je m'abstiendrai.

pareillement pour moi, c'est pour ca que je reste persuadé qu'il y aura choix compensatoire pour mettre fin a tout ca. Car je vois pas comment on peut pénaliser drummond et dans un certain sens, pour rimouski, la pilule passerais mieux avec un choix compensatoire.

En quoi Rimouski est pénalisé?

Rimouski a accepté de compenser Drummondville dans l'éventualité où son joueur échangé ne se présenterait pas. Ce propre joueur, a décidé en début de la saison de tenter une carrière pro (ce qui est très très louable). Jusque là, Rimouski n'est pas pénalisé, car le trade prévoyait une «assurance» dans une telle situation.

Si Deluca était vraiment malheureux de son temps de glace (ce qui est très légitime) il aurait très bien pu passer par son agent ou envoyer un SMS à l'organisation des Volts afin de voir les différentes possibilités qui peuvent s'offrir à lui. Un vieux routier de trois saisons dans la ligue, il savait très bien comment les choses se passent dans cette ligue!

C'est platte, mais une organisation doit veiller aux meilleurs intérêts pour celle-ci. Trade ou pas, si l'organisation des Volts a préféré conserver la compensation du 1er choix, c'est platte pour le joueur, mais c'est une décision business avant tout. Point.

Est-ce que Rimouski fait parti du recours collectif contre Uberx pour avoir payé trop cher une course de taxi durant le temps des Fêtes après avoir accepté à deux reprises les frais s'y rattachant?

Moi aussi je ne suis pas d'accord que Rimouski soit dédomager ils veullent le pain puis le beurre voyons ils ont eu Guindon pour le 1er et Deluca joue pas LHJMQ appelle 3 jours avanrt la fin des trades et la Rimouski veux son 1er donc ils aurront eu Guindon Gratis sa pas de bon en plus si échange Guindon pour un 1er cette année donc ils ont 2 x 1er choix plus Guindon WOW

bou bou a écrit:

Moi aussi je ne suis pas d'accord que Rimouski soit dédomager ils veullent le pain puis le beurre voyons ils ont eu Guindon pour le  1er et Deluca joue pas LHJMQ appelle 3 jours avanrt la fin des trades et la Rimouski veux son 1er donc ils aurront eu Guindon Gratis sa pas de bon en plus si échange Guindon pour un 1er cette année donc ils ont 2 x 1er choix plus Guindon WOW

Si les chiens avait des scies, il n'y aurait plus de poteaux!

Assez contente du match de ce soir

Harvey a ete incroyable!! Werbik A compris le message de Serge!

Première fois que je voyais Grisé, sa vitesse m'a impressionné, va rendre de précieux services à l'Océanic à long terme.

Lors de votre défaite à Victo au compte de 6-1, Laberge et Grisé m'avait impressionné. Laberge par son intensité, sa fougue et Grisé par sa lecture du jeu et sa rapidité. Ce Grisé devrait devenir dominant dans le futur...

Fred a écrit:

Robichaud a écrit:

Pas d'accord!

J'avoue que Olivier Thérriault a fait un bon coup en donnant un coup de fil direct à Deluca, ce qui a donné l'article qui semble remettre certaines choses en perspectives.

Mais on ne peut pas dire que ce que Deluca soutient fasse partie de faits objectifs; il est bien trop impliqué, trouves-tu pas?

Raison pour laquelle je crois que soumettre le tout à la ligue fera peut-être apparaître une certaine logique une histoire qui en semble dépourvue.

Tu as sûrement lu un peu plus haut l'intervention d'une personne que je suppose proche du clan Deluca.

Combien de fois tu as vu ce genre de truc ici? Moi, je trouve ça plutôt louche...

quand je dis la ligue, c'est que c'est la ligue qui a autorisé Ricard de ne pas mettre Deluca au ballotage.
Car point de vue transaction, rien n'obligeait Ricard de bouger.

Et ca semble être surtout pour le ballotage qui fait que beausoleil porte plainte, mais c'Est la ligue qui l'a autorisé...

mais ca c est Ricard qui nous dit que la lhjmq lui a donner le droit

moi ce que je vais dire sur ca,SI jamais s est vrai que PEI a offert Kennedy et 1er choix,ricard a ete tata de pas prendre cette offre,il perdait pas son 1er choix,et Kennedy aurais pu permettre avec le retour de Ratelle de se faire 2 lignes offensives

Suis je la seule a avoir remarque que les deux juges de lignes ce sont bousculer a un moment donner?

Quelqu'un a conpris pourquoi?

corby a écrit:

Fred a écrit:

quand je dis la ligue, c'est que c'est la ligue qui a autorisé Ricard de ne pas mettre Deluca au ballotage.
Car point de vue transaction, rien n'obligeait Ricard de bouger.

Et ca semble être surtout pour le ballotage qui fait que beausoleil porte plainte, mais c'Est la ligue qui l'a autorisé...

mais ca c est Ricard qui nous dit que la lhjmq lui a donner le droit

moi ce que je vais dire sur ca,SI jamais s est vrai que PEI a offert Kennedy et 1er choix,ricard a ete tata de pas prendre cette offre,il perdait pas son 1er choix,et Kennedy aurais pu permettre avec le retour de Ratelle de se faire 2 lignes offensives

en fait, lalancette en a parlé, mais lui ca compte pas...mais rendu la, on est plus dans le bon topic.

et pour conclure la dessus, je crois que nous ne saurons jamais toute la vérité alors la ligue prendra la décision quelle croit la bonne et j'espère que le CA fera de même avec Ricard en le mettant a la porte.