But refusé de Laberge

J'aimerais avoir votre avis sur ce jeu. Pour vous mettre dans le contexte, Pascal Laberge s'est vu refusé ce but en shootout par l'arbitre Nicolas Dutil. Selon Dutil, le but n'était pas bon car le joueur a arrêté sa progression et revenu vers l'arrière ???
Les Tigres vont demandés que le tout soit éclairci par la ligue. Mais pour vous en temps que partisans. Est-ce un beau jeu spectaculaire où bien un jeu raté selon vous ???
https://twitter.com/BPlamondonTC/status/830611018510385152

Quand même bizarre que nos 2 grands réseaux de sports ne montrent pas la séquence. Est-ce que la ligue tient Mikael Lalancette et Stéphane Leroux sous silence !!!

Pas de doute selon moi que ce n'est pas un but. La rondelle peut revenir vers l'arrière tant que le joueur continu une progression vers l'avant, ce qui n'est clairement pas le cas ici.

Pourquoi les deux réseaux présenteraient la séquence? C'est juste un but refusé.

En passant, ça serait surprenant que Mikael Lalancette et Stéphane Leroux aient un gros mot à dire sur les séquences présentées aux nouvelles. Habituellement, c'est la job des réalisateurs des émissions. Surtout quand les journalistes assistent à seulement une partie par soir.

Jeu spectaculaire oui,mais illégal,donc bonne décision selon moi

Majortom a écrit:

Jeu spectaculaire oui,mais illégal,donc bonne décision selon moi

Effectivement Laberge est immobile (a la limite reviens qq peu vers l'arrière) quand dans sa feinte il ramene la rondelle vers l'arrière elle s'immobilise une fraction de sec. et il la met dedans..

Je comprend que dans le feu de l'action, la feinte est spectaculaire etc... mais la rêgle est claire et un moment donné quand? on accepte le jeu et ou on l'arrète, pas toujours évident.

Selon ce que j'ai entendu, il n'y a pas eu de reprise vidéo, c'est peut-etre a ce niveau que c'est inquiètant..  ça n'aurais pas changer la décision selon moi, mais doit-on etre surpris de cette décision de «POWERTRIP»  Dutil

Le joueur n'a aucun rapport là dedans. Si par exemple, le joueur échappe la rondelle, mais la rondelle continue de glisser et le joueur la dépasse. Il a le droit de revenir la chercher TANT que la rondelle était en mouvement vers le but. Donc sur ce jeu là, je crois que c'est que la rondelle s'immobilise et c'est pourquoi l'arbitre a décidé de refuser le but, si la rondelle continuait son mouvement vers le but, et que Laberge la reprends, le but aurait été bon.

Ok merci tous le monde ! En situation de jeu, j'ai pas vu la rondelle s'immobilisé car le jeu ici est au ralenti et sur le moment le jeu s'est fait rapidement alors c'était vraiment pas évident de voir la rondelle s'immobilisé.

Alpha a écrit:

Pourquoi les deux réseaux présenteraient la séquence? C'est juste un but refusé.

C'est que le soir même la séquence était disponible sur rds et plus maintenant. Pour ce qui de Tva sport boff ! On n'a que de yeux pour les Remparts. On ne parle pas de la blessure sérieuse de Pomerleau et du but refusé. Du journalisme comme TVA sait si bien en faire...

mpm28 a écrit:

Le joueur n'a aucun rapport là dedans. Si par exemple, le joueur échappe la rondelle, mais la rondelle continue de glisser et le joueur la dépasse. Il a le droit de revenir la chercher TANT que la rondelle était en mouvement vers le but. Donc sur ce jeu là, je crois que c'est que la rondelle s'immobilise et c'est pourquoi l'arbitre a décidé de refuser le but, si la rondelle continuait son mouvement vers le but, et que Laberge la reprends, le but aurait été bon.

Je suis au courant, j'en ai fais mention, simplement pour démontrer le mouvement de la rondelle vers l'arrière

Efforeur a écrit:

Effectivement Laberge est immobile (a la limite reviens qq peu vers l'arrière) quand dans sa feinte il ramene la rondelle vers l'arrière elle s'immobilise une fraction de sec. et il la met dedans..

Je comprend que dans le feu de l'action, la feinte est spectaculaire etc... mais la rêgle est claire et un moment donné quand? on accepte le jeu et ou on l'arrète, pas toujours évident.

Selon ce que j'ai entendu, il n'y a pas eu de reprise vidéo, c'est peut-etre a ce niveau que c'est inquiètant..  ça n'aurais pas changer la décision selon moi, mais doit-on etre surpris de cette décision de «POWERTRIP»  Dutil

J-F de Victo a écrit:

C'est que le soir même la séquence était disponible sur rds et plus maintenant. Pour ce qui de Tva sport boff ! On n'a que de yeux pour  les Remparts. On ne parle pas de la blessure sérieuse de Pomerleau et du but refusé. Du journalisme comme TVA sait si bien en faire...

http://www.journaldequebec.com/2017/02/11/les-remparts-a-un-tir-du-miracle-des-bois-francs

tva n etait pas au match. ils ont juste pris l article du journaliste de quebec parce que le journal de quebec est aussi de quebecor. si tu regardes les autres matchs ils font des resumes avec la feuille de pointage seulement

efforeur a écrit:

mpm28 a écrit:

Le joueur n'a aucun rapport là dedans. Si par exemple, le joueur échappe la rondelle, mais la rondelle continue de glisser et le joueur la dépasse. Il a le droit de revenir la chercher TANT que la rondelle était en mouvement vers le but. Donc sur ce jeu là, je crois que c'est que la rondelle s'immobilise et c'est pourquoi l'arbitre a décidé de refuser le but, si la rondelle continuait son mouvement vers le but, et que Laberge la reprends, le but aurait été bon.

Je suis au courant, j'en ai fais mention, simplement pour démontrer le mouvement de la rondelle vers l'arrière

Efforeur a écrit:

Effectivement Laberge est immobile (a la limite reviens qq peu vers l'arrière) quand dans sa feinte il ramene la rondelle vers l'arrière elle s'immobilise une fraction de sec. et il la met dedans..

Je comprend que dans le feu de l'action, la feinte est spectaculaire etc... mais la rêgle est claire et un moment donné quand? on accepte le jeu et ou on l'arrète, pas toujours évident.

Selon ce que j'ai entendu, il n'y a pas eu de reprise vidéo, c'est peut-etre a ce niveau que c'est inquiètant..  ça n'aurais pas changer la décision selon moi, mais doit-on etre surpris de cette décision de «POWERTRIP»  Dutil

c'est quoi la règle qui est si claire....

la rondelle a t-elle le droit de revenir vers l'arrière ??? c'est certainement pas la 1ere fois que je vois la rondelle revenir par en arrière sur un lancé en fusillade.... une des plus belle feinte de Datsyuk repris par Giroux messemble, c'est quand il couche le gardien et il ramenne la rondelle par en arrière pour la lobber par dessus l'épaule du gardien....

il reste donc le mouvement du joueur vers l'avant qui est interrompu.... mais même a ca, on vois assez souvent un joueur partir en fou, braker pour ralentir et y aller doucement par la suite....

ici sur le jeu, Laberge revient-il par en arrière? il y certainement un arrêt dans sa progression vers le filet!

ed a écrit:

efforeur a écrit:

Je suis au courant, j'en ai fais mention, simplement pour démontrer le mouvement de la rondelle vers l'arrière

c'est quoi la règle qui est si claire....

la rondelle a t-elle le droit de revenir vers l'arrière  ???   c'est certainement pas la 1ere fois que je vois la rondelle revenir par en arrière sur  un lancé en fusillade.... une des plus belle feinte de Datsyuk repris par Giroux messemble, c'est quand il couche le gardien et il ramenne la rondelle par en arrière pour la lobber par dessus l'épaule du gardien....

il reste donc le mouvement du joueur vers l'avant qui est interrompu.... mais même a ca, on vois assez souvent un joueur partir en fou, braker pour ralentir et y aller doucement par la suite....

ici sur le jeu, Laberge revient-il par en arrière?  il y certainement un arrêt dans sa progression vers le filet!

quand P-M Bouchard et Eller ont fait leur tourniquet,ya geste vers l arriere avec un ti temps d arret

corby a écrit:

ed a écrit:

c'est quoi la règle qui est si claire....

la rondelle a t-elle le droit de revenir vers l'arrière  ???   c'est certainement pas la 1ere fois que je vois la rondelle revenir par en arrière sur  un lancé en fusillade.... une des plus belle feinte de Datsyuk repris par Giroux messemble, c'est quand il couche le gardien et il ramenne la rondelle par en arrière pour la lobber par dessus l'épaule du gardien....

il reste donc le mouvement du joueur vers l'avant qui est interrompu.... mais même a ca, on vois assez souvent un joueur partir en fou, braker pour ralentir et y aller doucement par la suite....

ici sur le jeu, Laberge revient-il par en arrière?  il y certainement un arrêt dans sa progression vers le filet!

quand P-M Bouchard et Eller ont fait leur tourniquet,ya geste vers l arriere avec un ti temps d arret

Ces buts ne seraient plus accordés aujourd'hui.

Entk, de source sûr aujourdh'ui plusieurs joueurs LHJMQ croit que le but aurait dû être accordé et trouve cela tiré par les cheveux et de très bons marqueurs de d'autres équipes ...

J-F de Victo a écrit:

Entk, de source sûr aujourdh'ui plusieurs joueurs LHJMQ croit que le but aurait dû être accordé et trouve cela tiré par les cheveux et de très bons marqueurs de d'autres équipes ...

les joueur decident des reglements? comme catnut a dit les retours vers l arriere et les arrets ne sont plus permis maintenant

le but etait pas bon ca prend pas une discussion de minuit a 4 heures pur un but refuse qui a pas eu d impact dans le match

ed a écrit:

efforeur a écrit:

mpm28 a écrit:

Le joueur n'a aucun rapport là dedans. Si par exemple, le joueur échappe la rondelle, mais la rondelle continue de glisser et le joueur la dépasse. Il a le droit de revenir la chercher TANT que la rondelle était en mouvement vers le but. Donc sur ce jeu là, je crois que c'est que la rondelle s'immobilise et c'est pourquoi l'arbitre a décidé de refuser le but, si la rondelle continuait son mouvement vers le but, et que Laberge la reprends, le but aurait été bon.

Je suis au courant, j'en ai fais mention, simplement pour démontrer le mouvement de la rondelle vers l'arrière

Efforeur a écrit:

Effectivement Laberge est immobile (a la limite reviens qq peu vers l'arrière) quand dans sa feinte il ramene la rondelle vers l'arrière elle s'immobilise une fraction de sec. et il la met dedans..

Je comprend que dans le feu de l'action, la feinte est spectaculaire etc... mais la rêgle est claire et un moment donné quand? on accepte le jeu et ou on l'arrète, pas toujours évident.

Selon ce que j'ai entendu, il n'y a pas eu de reprise vidéo, c'est peut-etre a ce niveau que c'est inquiètant..  ça n'aurais pas changer la décision selon moi, mais doit-on etre surpris de cette décision de «POWERTRIP»  Dutil

c'est quoi la règle qui est si claire....

la rondelle a t-elle le droit de revenir vers l'arrière  ???   c'est certainement pas la 1ere fois que je vois la rondelle revenir par en arrière sur  un lancé en fusillade.... une des plus belle feinte de Datsyuk repris par Giroux messemble, c'est quand il couche le gardien et il ramenne la rondelle par en arrière pour la lobber par dessus l'épaule du gardien....

il reste donc le mouvement du joueur vers l'avant qui est interrompu.... mais même a ca, on vois assez souvent un joueur partir en fou, braker pour ralentir et y aller doucement par la suite....

ici sur le jeu, Laberge revient-il par en arrière?  il y certainement un arrêt dans sa progression vers le filet!

Un joueur qui est en progression vers le filet, peu ramener la rondelle vers l'arrière dans un feinte quelconque en autant qu'il progresse vers le filet, dans ce cas si, Laberge est arrèter et ramene la rondelle vers l'arrière, celle-ci demeure immobile une fraction de seconde avant d'etre pousser dans le filet.
Si Laberge ce serait laisser glisser vers l'avant, et que d'une main il aurait ramener la rondelle vers l'avant dans le filet, le but aurait été accordé

efforeur a écrit:

ed a écrit:

c'est quoi la règle qui est si claire....

la rondelle a t-elle le droit de revenir vers l'arrière  ???   c'est certainement pas la 1ere fois que je vois la rondelle revenir par en arrière sur  un lancé en fusillade.... une des plus belle feinte de Datsyuk repris par Giroux messemble, c'est quand il couche le gardien et il ramenne la rondelle par en arrière pour la lobber par dessus l'épaule du gardien....

il reste donc le mouvement du joueur vers l'avant qui est interrompu.... mais même a ca, on vois assez souvent un joueur partir en fou, braker pour ralentir et y aller doucement par la suite....

ici sur le jeu, Laberge revient-il par en arrière?  il y certainement un arrêt dans sa progression vers le filet!

Un joueur qui est en progression vers le filet, peu ramener la rondelle vers l'arrière dans un feinte quelconque en autant qu'il progresse vers le filet, dans ce cas si, Laberge est arrèter et ramene la rondelle vers l'arrière, celle-ci demeure immobile une fraction de seconde avant d'etre pousser dans le filet.
Si Laberge ce serait laisser glisser vers l'avant, et que d'une main il aurait ramener la rondelle vers l'avant dans le filet, le but aurait été accordé

good, je crois que le règlements a changer comme dit plus haut, car les buts a la Eller ne serait plus accorder alors que le joueur fait un 360

ed a écrit:

efforeur a écrit:

Un joueur qui est en progression vers le filet, peu ramener la rondelle vers l'arrière dans un feinte quelconque en autant qu'il progresse vers le filet, dans ce cas si, Laberge est arrèter et ramene la rondelle vers l'arrière, celle-ci demeure immobile une fraction de seconde avant d'etre pousser dans le filet.
Si Laberge ce serait laisser glisser vers l'avant, et que d'une main il aurait ramener la rondelle vers l'avant dans le filet, le but aurait été accordé

good, je crois que le règlements a changer comme dit plus haut, car les buts a la Eller ne serait plus accorder alors que le joueur fait un 360

Ça été changé au début de la saison 2014. Un but compté avec la feinte Spin-o-rama n'est plus accordé.

ed a écrit:

efforeur a écrit:

ed a écrit:

c'est quoi la règle qui est si claire....

la rondelle a t-elle le droit de revenir vers l'arrière  ???   c'est certainement pas la 1ere fois que je vois la rondelle revenir par en arrière sur  un lancé en fusillade.... une des plus belle feinte de Datsyuk repris par Giroux messemble, c'est quand il couche le gardien et il ramenne la rondelle par en arrière pour la lobber par dessus l'épaule du gardien....

il reste donc le mouvement du joueur vers l'avant qui est interrompu.... mais même a ca, on vois assez souvent un joueur partir en fou, braker pour ralentir et y aller doucement par la suite....

ici sur le jeu, Laberge revient-il par en arrière?  il y certainement un arrêt dans sa progression vers le filet!

Un joueur qui est en progression vers le filet, peu ramener la rondelle vers l'arrière dans un feinte quelconque en autant qu'il progresse vers le filet, dans ce cas si, Laberge est arrèter et ramene la rondelle vers l'arrière, celle-ci demeure immobile une fraction de seconde avant d'etre pousser dans le filet.
Si Laberge ce serait laisser glisser vers l'avant, et que d'une main il aurait ramener la rondelle vers l'avant dans le filet, le but aurait été accordé

good, je crois que le règlements a changer comme dit plus haut, car les buts a la Eller ne serait plus accorder alors que le joueur fait un 360

De ce que je comprend, de comment on me l'a expliquer, si la rondelle va vers l'avant (sans arrêter) meme si le joueur fait un spinorama, le but serait accorder...

efforeur a écrit:

ed a écrit:

good, je crois que le règlements a changer comme dit plus haut, car les buts a la Eller ne serait plus accorder alors que le joueur fait un 360

De ce que je comprend, de comment on me l'a expliquer, si la rondelle va vers l'avant (sans arrêter) meme si le joueur fait un spinorama, le but serait accorder...

Celui-ci de Linus Omark ne serait pas refusé.  

https://www.youtube.com/watch?v=aBdO66187Os

Celui-ci de Mason Raymond serait refusé.

https://www.youtube.com/watch?v=kuu41yKuHr4

catnut a écrit:

efforeur a écrit:

ed a écrit:

good, je crois que le règlements a changer comme dit plus haut, car les buts a la Eller ne serait plus accorder alors que le joueur fait un 360

De ce que je comprend, de comment on me l'a expliquer, si la rondelle va vers l'avant (sans arrêter) meme si le joueur fait un spinorama, le but serait accorder...

Celui-ci de Linus Omark ne serait pas refusé.  

https://www.youtube.com/watch?v=aBdO66187Os

Celui-ci de Mason Raymond serait refusé.

https://www.youtube.com/watch?v=kuu41yKuHr4

Effectivement, ça respecte ce que je me suis fait dire...