Foreurs de Val-d’Or 2024-2025

Vd_Foreurs a écrit:

Moneyball a écrit:

Ce que je voudrais....

Pas de 20 ans.... Le nombre de 19 ans limité... Pas d'euro et ce pour toutes équipes.

Pas de draft... Recrutement en vantant ses programmes comme la NCAA 

Voilà ce que j'aimerais

Donc deja la Val dor et tout les petits marchés vont disparaitre car on est meme pas proche des grand centres point de vue scolaire

Et il n'y a pas de parité dans la NCAA c'est toujours une poignée de programme qui sont grandement supérieur aux autres

Je suis d'accord pour la NCAA qu'il y a des programmes qui domine..... pas dans la LHJMQ ? C'est pas les même équipe qui ressorte pas mal tout le temps....

Personnellement, je regarde notre passion pour le hockey au Québec... le nombre de joueurs inscrits.... l'argent et le bénévolat investi... l'expertise qu'on a... j'aimerais qu'on inonde le marché... la LNH mais aussi la LAH et la ECHL de nos joueurs...

Pour les petits marchés.... les CEGEP sont très très équivalents d'une région à l'autre surtout pour les programmes générales...  ajoute un partage des revenus entre les équipes basés sur la taille du marché...
Finalement, les jeunes à Val d'or c'est des "stars" tandis qu'un jeune à Bois-Briand ou Québec passe inaperçu dans la rue ! C'est du positif pour un petit marché !

Moneyball a écrit:

corby a écrit:

Exact ,donc un 19 ans drafter 1ere,2e ronde NHL comme tu dis,jouerait ou???

J'ai dit un nombre de 19 ans limités... par exemple 6 par équipes...

Les autres 19 ans non-drafté, Junior AAA, Collégial/Universitaire, ECHL...

Pour le l'objectif ultime est de produire des joueurs ligues nationales et le tout culmine avec le draft NHL et l'année d'après ou tu peux te faire remarquer après tu descends de catégorie... 
Ca ne fait pas de ces joueurs des mauvais joueurs, des mauvais garçons, etc.... c'est juste que tu veux mettre dans la vitrine les assets que tu as investi du temps et de l'argents pour les amener à la LNH.. actuellement, le temps de jeu de ces assets est diminué. Donc en plein dans ton prime de 16-17 ans ... si tu reste M18 très peu de visibilité LNH mais beaucoup de temps de jeu si tu va LHJMQ, beaucoup moins de temps de jeu.

Sinon l'autre option serait que le M18AAA se concentre sur les 17-18 et le M17AAA sur les 16-17.

 Ca va faire l'inverse....le calibre sera tellement mauvais que tes joueurs se devlopperont pas et les dépisteurs nhl ne suivront pas ta ligue

C'est en jouant avec les meilleurs que tu deviens meilleur

Moneyball a écrit:

corby a écrit:

Exact ,donc un 19 ans drafter 1ere,2e ronde NHL comme tu dis,jouerait ou???

J'ai dit un nombre de 19 ans limités... par exemple 6 par équipes...

Les autres 19 ans non-drafté, Junior AAA, Collégial/Universitaire, ECHL...

Pour le l'objectif ultime est de produire des joueurs ligues nationales et le tout culmine avec le draft NHL et l'année d'après ou tu peux te faire remarquer après tu descends de catégorie... 
Ca ne fait pas de ces joueurs des mauvais joueurs, des mauvais garçons, etc.... c'est juste que tu veux mettre dans la vitrine les assets que tu as investi du temps et de l'argents pour les amener à la LNH.. actuellement, le temps de jeu de ces assets est diminué. Donc en plein dans ton prime de 16-17 ans ... si tu reste M18 très peu de visibilité LNH mais beaucoup de temps de jeu si tu va LHJMQ, beaucoup moins de temps de jeu.

Sinon l'autre option serait que le M18AAA se concentre sur les 17-18 et le M17AAA sur les 16-17.

Ça fait tellement pas de sens ce que tu dis là. Comme si qu'un joueur de 19 ans non drafté avait aucune chance de jouer NHL. Laissons le pourrir dans le junior AAA au lieu de lui donner les outils pour passer au prochain niveau. C'est ça ?

La clé pour un jeune est aussi de jouer contre des gars plus gros et plus fort que lui. Le caractère ressort et c'est comme ça que tu t'améliore.

Showtime02 a écrit:

Moneyball a écrit:

J'ai dit un nombre de 19 ans limités... par exemple 6 par équipes...

Les autres 19 ans non-drafté, Junior AAA, Collégial/Universitaire, ECHL...

Pour le l'objectif ultime est de produire des joueurs ligues nationales et le tout culmine avec le draft NHL et l'année d'après ou tu peux te faire remarquer après tu descends de catégorie... 
Ca ne fait pas de ces joueurs des mauvais joueurs, des mauvais garçons, etc.... c'est juste que tu veux mettre dans la vitrine les assets que tu as investi du temps et de l'argents pour les amener à la LNH.. actuellement, le temps de jeu de ces assets est diminué. Donc en plein dans ton prime de 16-17 ans ... si tu reste M18 très peu de visibilité LNH mais beaucoup de temps de jeu si tu va LHJMQ, beaucoup moins de temps de jeu.

Sinon l'autre option serait que le M18AAA se concentre sur les 17-18 et le M17AAA sur les 16-17.

Ça fait tellement pas de sens ce que tu dis là. Comme si qu'un joueur de 19 ans non drafté avait aucune chance de jouer NHL. Laissons le pourrir dans le junior AAA au lieu de lui donner les outils pour passer au prochain niveau. C'est ça ?

La clé pour un jeune est aussi de jouer contre des gars plus gros et plus fort que lui. Le caractère ressort et c'est comme ça que tu t'améliore.

Donc on devrait augmenter le nombre de 20 ans et d'euro pour rehausser encore plus le calibre.
?

J'essaie juste de trouver des solutions pour améliorer le nombre de joueurs qui sortent d'ici.... Je ne pense pas être le seul à croire qu'on doit revoir les choses.

Le point que je trouve difficile pour les 16-17 ans c'est la diminution du temps de jeu... 

Selon toi ça prendrais quoi pour augmenter le nombre de joueur LNH du Québec sortant de la LHJMQ (pas qui passe par les universités américaines)?

Vd_Foreurs a écrit:

Moneyball a écrit:

J'ai dit un nombre de 19 ans limités... par exemple 6 par équipes...

Les autres 19 ans non-drafté, Junior AAA, Collégial/Universitaire, ECHL...

Pour le l'objectif ultime est de produire des joueurs ligues nationales et le tout culmine avec le draft NHL et l'année d'après ou tu peux te faire remarquer après tu descends de catégorie... 
Ca ne fait pas de ces joueurs des mauvais joueurs, des mauvais garçons, etc.... c'est juste que tu veux mettre dans la vitrine les assets que tu as investi du temps et de l'argents pour les amener à la LNH.. actuellement, le temps de jeu de ces assets est diminué. Donc en plein dans ton prime de 16-17 ans ... si tu reste M18 très peu de visibilité LNH mais beaucoup de temps de jeu si tu va LHJMQ, beaucoup moins de temps de jeu.

Sinon l'autre option serait que le M18AAA se concentre sur les 17-18 et le M17AAA sur les 16-17.

 Ca va faire l'inverse....le calibre sera tellement mauvais que tes joueurs se devlopperont pas et les dépisteurs nhl ne suivront pas ta ligue

C'est en jouant avec les meilleurs que tu deviens meilleur

J’évite de dupliquer la réponse .. celle que j’ai fait à Showtime serait la même à ton commentaire!

Faut il croire que les foreurs vont rentrer 3-4 2007 cette année? Les carbonneau, roberts, fortin, Bourque et laviolette devront ils attendre une année de plus avant d’entrer dans le Q?

aval_dor2 a écrit:

Faut il croire que les foreurs vont rentrer 3-4 2007 cette année?  Les carbonneau, roberts, fortin, Bourque et laviolette devront ils attendre une  année de plus avant d’entrer dans le Q?

Bourque Laviolette ont rien casser dans le M18AAA pourquoi leur poste devrait être assuré ?

A l'heure actuel ils ont toute des poste ouvert a gagner et ce ..meme si on ajoute 1-2 joueurs

Vd_Foreurs a écrit:

aval_dor2 a écrit:

Faut il croire que les foreurs vont rentrer 3-4 2007 cette année?  Les carbonneau, roberts, fortin, Bourque et laviolette devront ils attendre une  année de plus avant d’entrer dans le Q?

Bourque Laviolette ont rien casser dans le M18AAA pourquoi leur poste devrait être assuré ?

A l'heure actuel ils ont toute des poste ouvert a gagner et ce ..meme si on ajoute 1-2 joueurs

Effectivement aucun poste assuré c'est clair... Le débat est beaucoup sur... Mets tu un 2007-2008 sur ton bottom six ou un 19 ans?

Moneyball a écrit:

Showtime02 a écrit:

Ça fait tellement pas de sens ce que tu dis là. Comme si qu'un joueur de 19 ans non drafté avait aucune chance de jouer NHL. Laissons le pourrir dans le junior AAA au lieu de lui donner les outils pour passer au prochain niveau. C'est ça ?

La clé pour un jeune est aussi de jouer contre des gars plus gros et plus fort que lui. Le caractère ressort et c'est comme ça que tu t'améliore.

Donc on devrait augmenter le nombre de 20 ans et d'euro pour rehausser encore plus le calibre.
?

J'essaie juste de trouver des solutions pour améliorer le nombre de joueurs qui sortent d'ici.... Je ne pense pas être le seul à croire qu'on doit revoir les choses.

Le point que je trouve difficile pour les 16-17 ans c'est la diminution du temps de jeu... 

Selon toi ça prendrais quoi pour augmenter le nombre de joueur LNH du Québec sortant de la LHJMQ (pas qui passe par les universités américaines)?

Simon Boisvert en a parlé, la clé serait une super ligue junior canadienne. Il a dit que le style de jeu de la Q est trop différent de la OHL et WHL pour comparer des pommes avec des pommes et qu'il y a encore bcp de préjugé de la part des scout vs la Q.

Mix tout le monde ensemble, et les préjugé vont tomber quand ils vont voir que nos gars du Québec et martimes performent autant bien contre les gars de l'Ontario et de l'ouest sur une base régulière (pas juste durant une memorial). 

Soit tu garde les 3 ligues mais avec des match interlignes, soit tu fait des vrai draft pancanadien.

Showtime02 a écrit:

Moneyball a écrit:

Donc on devrait augmenter le nombre de 20 ans et d'euro pour rehausser encore plus le calibre.
?

J'essaie juste de trouver des solutions pour améliorer le nombre de joueurs qui sortent d'ici.... Je ne pense pas être le seul à croire qu'on doit revoir les choses.

Le point que je trouve difficile pour les 16-17 ans c'est la diminution du temps de jeu... 

Selon toi ça prendrais quoi pour augmenter le nombre de joueur LNH du Québec sortant de la LHJMQ (pas qui passe par les universités américaines)?

Simon Boisvert en a parlé, la clé serait une super ligue junior canadienne. Il a dit que le style de jeu de la Q est trop différent de la OHL et WHL pour comparer des pommes avec des pommes et qu'il y a encore bcp de préjugé de la part des scout vs la Q.

Mix tout le monde ensemble, et les préjugé vont tomber quand ils vont voir que nos gars du Québec et martimes performent autant bien contre les gars de l'Ontario et de l'ouest sur une base régulière (pas juste durant une memorial). 

Soit tu garde les 3 ligues mais avec des match interlignes, soit tu fait des vrai draft pancanadien.

C’est cool … c’est des idées !! Ca brasserait la cabane … 

Par contre être un recruteur LNH je serais insulté de penser que je ne suis pas assez bon pour voir la différence… le style de jeu en Europe est aussi très différent… 

Peut-être que des recruteurs européens detecterais mieux le talent! 

Mais j'aime ça des propositions. Peut être que je devrait partir un "thread" de conversation sur les changements à apporter pour des débats!

Showtime02 a écrit:

Moneyball a écrit:

Donc on devrait augmenter le nombre de 20 ans et d'euro pour rehausser encore plus le calibre.
?

J'essaie juste de trouver des solutions pour améliorer le nombre de joueurs qui sortent d'ici.... Je ne pense pas être le seul à croire qu'on doit revoir les choses.

Le point que je trouve difficile pour les 16-17 ans c'est la diminution du temps de jeu... 

Selon toi ça prendrais quoi pour augmenter le nombre de joueur LNH du Québec sortant de la LHJMQ (pas qui passe par les universités américaines)?

Simon Boisvert en a parlé, la clé serait une super ligue junior canadienne. Il a dit que le style de jeu de la Q est trop différent de la OHL et WHL pour comparer des pommes avec des pommes et qu'il y a encore bcp de préjugé de la part des scout vs la Q.

Mix tout le monde ensemble, et les préjugé vont tomber quand ils vont voir que nos gars du Québec et martimes performent autant bien contre les gars de l'Ontario et de l'ouest sur une base régulière (pas juste durant une memorial). 

Soit tu garde les 3 ligues mais avec des match interlignes, soit tu fait des vrai draft pancanadien.

Ca va prendre bien plus que ca... le systeme d'hockey Quebec a la base est mauvais

- faut etre riche jouer au hockey maintenant  , les jeunes vont vers d'autre sports combiné que les Europeens sont de plus en plus nombreux dans la LNH

- les arénas de villages au QC tombent en ruine et on en rebati pas d'autres

- avec l'implantation du scolaire , il y a tellement de ligues par catégorie qu'on dilue le calibre

- le JAAA ici est 0 attrayant pour les jeunes qui suivent la voie NCAA et qui s'exile dans l'Ouest Canadien

Vd_Foreurs a écrit:

Showtime02 a écrit:

Simon Boisvert en a parlé, la clé serait une super ligue junior canadienne. Il a dit que le style de jeu de la Q est trop différent de la OHL et WHL pour comparer des pommes avec des pommes et qu'il y a encore bcp de préjugé de la part des scout vs la Q.

Mix tout le monde ensemble, et les préjugé vont tomber quand ils vont voir que nos gars du Québec et martimes performent autant bien contre les gars de l'Ontario et de l'ouest sur une base régulière (pas juste durant une memorial). 

Soit tu garde les 3 ligues mais avec des match interlignes, soit tu fait des vrai draft pancanadien.

Ca va prendre bien plus que ca... le systeme d'hockey Quebec a la base est mauvais

- faut etre riche jouer au hockey maintenant  , les jeunes vont vers d'autre sports combiné que les Europeens sont de plus en plus nombreux dans la LNH

- les arénas de villages au QC tombent en ruine et on en rebati pas d'autres

- avec l'implantation du scolaire , il y a tellement de ligues par catégorie qu'on dilue le calibre

- le JAAA ici est 0 attrayant pour les jeunes qui suivent la voie NCAA et qui s'exile dans l'Ouest Canadien

Il est la le hic, le Hockey a beau être le sport national qu Québec tu as plus de jeunes qui joue au soccer que Hockey et la raison est simple, au soccer tu as besoin d'une bonne paire de crampons c'est a peu près tout alors qu'au hockey un équipement coûte une beurrée sans parler du voyagement, de l'inscription et etc .

Moneyball a écrit:

Showtime02 a écrit:

Simon Boisvert en a parlé, la clé serait une super ligue junior canadienne. Il a dit que le style de jeu de la Q est trop différent de la OHL et WHL pour comparer des pommes avec des pommes et qu'il y a encore bcp de préjugé de la part des scout vs la Q.

Mix tout le monde ensemble, et les préjugé vont tomber quand ils vont voir que nos gars du Québec et martimes performent autant bien contre les gars de l'Ontario et de l'ouest sur une base régulière (pas juste durant une memorial). 

Soit tu garde les 3 ligues mais avec des match interlignes, soit tu fait des vrai draft pancanadien.

C’est cool … c’est des idées !! Ca brasserait la cabane … 

Par contre être un recruteur LNH je serais insulté de penser que je ne suis pas assez bon pour voir la différence… le style de jeu en Europe est aussi très différent… 

Peut-être que des recruteurs européens detecterais mieux le talent! 

Mais j'aime ça des propositions. Peut être que je devrait partir un "thread" de conversation sur les changements à apporter pour des débats!

Lui même est un ancien scout de la NHL et c'est des discussions qu'ils avaient les uns avec les autres. Ca d'lair qu'en Ontario ça joue plus une game NHL ready (vitesse d'execution et implication défensive des tops joueurs et plus tough) selon lui.

Aux USA c'est pas compliqué, tous les meilleurs affrontent les meilleurs du pays. Quand BC affrontent BU, les scout sont capable de voir qui se démarquent pour vrai contre les tops.

Vd_Foreurs a écrit:

Showtime02 a écrit:

Simon Boisvert en a parlé, la clé serait une super ligue junior canadienne. Il a dit que le style de jeu de la Q est trop différent de la OHL et WHL pour comparer des pommes avec des pommes et qu'il y a encore bcp de préjugé de la part des scout vs la Q.

Mix tout le monde ensemble, et les préjugé vont tomber quand ils vont voir que nos gars du Québec et martimes performent autant bien contre les gars de l'Ontario et de l'ouest sur une base régulière (pas juste durant une memorial). 

Soit tu garde les 3 ligues mais avec des match interlignes, soit tu fait des vrai draft pancanadien.

Ca va prendre bien plus que ca... le systeme d'hockey Quebec a la base est mauvais

- faut etre riche jouer au hockey maintenant  , les jeunes vont vers d'autre sports combiné que les Europeens sont de plus en plus nombreux dans la LNH

- les arénas de villages au QC tombent en ruine et on en rebati pas d'autres

- avec l'implantation du scolaire , il y a tellement de ligues par catégorie qu'on dilue le calibre

- le JAAA ici est 0 attrayant pour les jeunes qui suivent la voie NCAA et qui s'exile dans l'Ouest Canadien

L'excuse que c'est cher est pas la bonne. Ça coûte autant sinon plus jouer AAA en Ontario.

Showtime02 a écrit:

Vd_Foreurs a écrit:

Ca va prendre bien plus que ca... le systeme d'hockey Quebec a la base est mauvais

- faut etre riche jouer au hockey maintenant  , les jeunes vont vers d'autre sports combiné que les Europeens sont de plus en plus nombreux dans la LNH

- les arénas de villages au QC tombent en ruine et on en rebati pas d'autres

- avec l'implantation du scolaire , il y a tellement de ligues par catégorie qu'on dilue le calibre

- le JAAA ici est 0 attrayant pour les jeunes qui suivent la voie NCAA et qui s'exile dans l'Ouest Canadien

L'excuse que c'est cher est pas la bonne. Ça coûte autant sinon plus jouer AAA en Ontario.

T'a pas la même population en ontario que au Québec.

PèreFoura a écrit:

Verreault a très clair qu'il ne voulait pas être dans un club de reconstruction à Gatineau pour son année de 19 ans. Je doute que ça l'intéresse maintenant qu'il a 20 ans et qu'il a un titre de champion compteur sous la ceinture.

Verreault va donner tout ce qu'il a, je ne suis pas inquiet, mais il va certainement demander une assurance qu'il sera échangé à un aspirant aux fêtes.

en rentrant Roy et Verreault et bien le GM/coach des Foreurs a besoin de pas commencer la saison tout croche car le crochet va sortir assez vite.

On va voir les différents échanges dans la prochaine semaine. 

Mais avec ce qu'on entend, j'imagine que les propriétaires se souviennent de 2013-2014 et qu'ils espèrent répéter (du moins en partie) le succès.  Les Foreurs ont gagné la Coupe avec une grosse ligne d'attaque, une deuxième qu'on pouvait nommer la "Kid line" (assez productive pour une jeune) et une bonne première paire de défenseurs.  Puis deux ans plus tard, les Foreurs nous ont donné tout un show avec les Huskies, en saison régulière, avant de s'écrouler en première ronde des séries contre l'Armada.

Donc, j'imagine qu'on se dit, si on n'a réussit en 2013-14 et en 2015-2016, on peut toujours tenter de nouveau le coup.  

Évidemment, ce sont de simples spéculations de ma part.

Alpha a écrit:

On va voir les différents échanges dans la prochaine semaine. 

Mais avec ce qu'on entend, j'imagine que les propriétaires se souviennent de 2013-2014 et qu'ils espèrent répéter (du moins en partie) le succès.  Les Foreurs ont gagné la Coupe avec une grosse ligne d'attaque, une deuxième qu'on pouvait nommer la "Kid line" (assez productive pour une jeune) et une bonne première paire de défenseurs.  Puis deux ans plus tard, les Foreurs nous ont donné tout un show avec les Huskies, en saison régulière, avant de s'écrouler en première ronde des séries contre l'Armada.

Donc, j'imagine qu'on se dit, si on n'a réussit en 2013-14 et en 2015-2016, on peut toujours tenter de nouveau le coup.  

Évidemment, ce sont de simples spéculations de ma part.

En faite c'etait 4 defenseurs...Graves comme 3e et Fraser 4e auraient ete une 1ere paire partout ailleurs ou presque

Mais surtout ..sans Bibeau , les foreurs ne passaient pas Halifax et encore moins le Drakkar

Vd_Foreurs a écrit:

Alpha a écrit:

On va voir les différents échanges dans la prochaine semaine. 

Mais avec ce qu'on entend, j'imagine que les propriétaires se souviennent de 2013-2014 et qu'ils espèrent répéter (du moins en partie) le succès.  Les Foreurs ont gagné la Coupe avec une grosse ligne d'attaque, une deuxième qu'on pouvait nommer la "Kid line" (assez productive pour une jeune) et une bonne première paire de défenseurs.  Puis deux ans plus tard, les Foreurs nous ont donné tout un show avec les Huskies, en saison régulière, avant de s'écrouler en première ronde des séries contre l'Armada.

Donc, j'imagine qu'on se dit, si on n'a réussit en 2013-14 et en 2015-2016, on peut toujours tenter de nouveau le coup.  

Évidemment, ce sont de simples spéculations de ma part.

En faite c'etait 4 defenseurs...Graves comme 3e et Fraser 4e auraient ete une 1ere paire partout ailleurs ou presque

Mais surtout ..sans Bibeau , les foreurs ne passaient pas Halifax et encore moins le Drakkar

Je suis tout à fait d'accord.  J'ai juste mentionné, la première paire, car les deux défenseurs ont été sur les équipes d'étoiles.  Puis, je ne pense pas que l'équipe va répéter ce qu'elle a fait en 2013-2014.  Ce que je voulais dire, c'est qu'on semble vouloir s'inspirer quelque peu de la situation de 2013-2014 et ensuite 2015-16.

Graves fut acquis à Noël et Fraser était un mal aimer et personne le plaçait top 4… par contre il a élever son jeu avec l’ajout des autres gars d’expérience. C’est surtout Gazzola qui a aider acquis l’année d’avant. En 2014 on ne visait pas la coupe mais les performances de Mantha, marcotte, et Gélinas en début de saison sans compter l’apport surprise des 17 ans on a fait un move. On était plus proche de vendre Mantha et Gélinas que d’acheter…

Mais des fois il arrive certain joueurs chez une équipe et des joueurs joue au dessus de leur moyen ce qui laisse place à des surprise. Suis-je d’accord d’acheter des 20 ans d’impact pas sure, mais j’aime croire au surprise

Une chose est certaine, on va devoir trouver des joueurs de centre, car présentement (même avec les rumeurs), les deux seuls centres naturels ayant démontrer qu'ils pouvaient jouer sur les trois premiers trios, cette année sont Nathan Brisson et Alix Durocher.  Puis encore, là, je les verrais plus respectivement sur le deuxième et le troisième trios.  Évidemment, si aucun des deux n'est impliqué dans une transaction cette semaine.

Alpha a écrit:

Une chose est certaine, on va devoir trouver des joueurs de centre, car présentement (même avec les rumeurs), les deux seuls centres naturels ayant démontrer qu'ils pouvaient jouer sur les trois premiers trios, cette année sont Nathan Brisson et Alix Durocher.  Puis encore, là, je les verrais plus respectivement sur le deuxième et le troisième trios.  Évidemment, si aucun des deux n'est impliqué dans une transaction cette semaine.

Il peut être combler par notre premier choix euro.

Moi je me demande si on fait tout ces gros move pour attirer un euro en particulier… les agents des gros noms veulent de ma visibilité pour leur top gun, alors si les foreurs veulent en avoir un ils doivent avoir promis de mettre la main sur des gros nom pour aider à être repêché dans la lnh. C’est simplement une hypothèse que je lance pour essayé de comprendre les mouvements

Jsuis tu le seul qui a l’impression qu’on va reculer avec le #2?

Lachatte a écrit:

Jsuis tu le seul qui a l’impression qu’on va reculer avec le #2?

Tout dépend des offres, certaines équipes aiment certains joueurs plus que d'autre, dans un draft comme cette année, bien malins, savoir qui veut quoi et que sont-ils près à donner pour l'obtenir....

Lachatte a écrit:

Jsuis tu le seul qui a l’impression qu’on va reculer avec le #2?

Si c’est possible de reculer pour obtenir un 1er 2024 et un 2025, je n’ai rien contre.