Le Drakkar de Baie-Comeau 2018-2019

Drakkar_2017 a écrit:

C'est quoi l'argumentation pour en arriver à 7 matchs? Le joueurs adverse a t il été blessé comme dans de cas de hunley Pour justifier 7 match?

le joueur s’est relever et il a livrer un combat avec joly

Complètement ridicule .... mais y a t-il quelqu’un de vraiment surpris ?

Aller chercher un joueur à 30 pieds de distance du centre de la glace, c'est moin pire qu'un placage par derrière. Ben coudonc...

LE DRAKKAR SE DOIT DE CONTESTER. Le joueur s'est relevé.

morning man a écrit:

toeblake a écrit:

C'est ce que je me dis... 4-5 oui, 7 c'est gros pour une première offense du genre.

Ca lui donne un mois de break, il sera de retour le 28 décembre (à moins que je me trompe)... bon test pour le drakkar en son absence

je ne voit pas en quoi il va nous manqué...pour moi il est tres remplacable.(ce joueur est beaucoup trop surévaluer)

Bouchard 8ième scoreur de l’équipe , 17 points en 26 games , +14 .....

Le gars doit manger facilement 20-22 minutes par games ... si il ne te manquera pas a toi ..... j’te confirme qu’il vas manquer au reste de l’équipe .

DRAKKAR850 a écrit:

Complètement ridicule .... mais y a t-il quelqu’un de vraiment surpris ?

Personne

Drakkar_2017 a écrit:

LE DRAKKAR SE DOIT DE CONTESTER. Le joueur s'est relevé.

Tu jugé sur la gravité de la blessure et non du geste ?

Donnons des crosscheck dans face rendu la..au pire sa va juste casser le nez

Vd_Foreurs a écrit:

Drakkar_2017 a écrit:

LE DRAKKAR SE DOIT DE CONTESTER. Le joueur s'est relevé.

Tu jugé sur la gravité de la blessure et non du geste ?

Donnons des crosscheck dans face rendu la..au pire sa va juste casser le nez

Dans le cas d Henkley de Québec. Dans la décision de donner 7 matchs, le préfet a tenu compte que c'était sa première offense et que le joueur adverse a été blessé sur le jeu. Comparé des pommes avec des pommes.

Vd_Foreurs a écrit:

Drakkar_2017 a écrit:

LE DRAKKAR SE DOIT DE CONTESTER. Le joueur s'est relevé.

Tu jugé sur la gravité de la blessure et non du geste ?

Donnons des crosscheck dans face rendu la..au pire sa va juste casser le nez

Sérieux ça mérite pas 7 games , 3 , 4 gros max ... pas 7!

Le gars a zéro antécédent....

De toute façon... c’est toujours la même chose ... je ne suis même plus surpris ...

Drakkar_2017 a écrit:

Vd_Foreurs a écrit:

Tu jugé sur la gravité de la blessure et non du geste ?

Donnons des crosscheck dans face rendu la..au pire sa va juste casser le nez

Dans le cas d Henkley de Québec. Dans la décision de donner 7 matchs, le préfet a tenu compte que c'était sa première offense et que le joueur adverse a été blessé sur le jeu. Comparé des pommes avec des pommes.

J'ai vu le geste de Bouchard et sans exagération c'est un des geste les plus dangereux au hockey..il a été chanceux lautre davoir bien tomber car c'est le genre de mauvaise chute qui peut avoir de très très grave conséquences..

Tu pousse pas un gars dans le dos à 5 pieds de la bande voyons

Vd_Foreurs a écrit:

Drakkar_2017 a écrit:

Dans le cas d Henkley de Québec. Dans la décision de donner 7 matchs, le préfet a tenu compte que c'était sa première offense et que le joueur adverse a été blessé sur le jeu. Comparé des pommes avec des pommes.

J'ai vu le geste de Bouchard et sans exagération c'est un des geste les plus dangereux au hockey..il a été chanceux lautre davoir bien tomber car c'est le genre de mauvaise chute qui peut avoir de très très grave conséquences..

Tu pousse pas un gars dans  le dos à 5 pieds de la bande voyons

Pousse mais pousse égal, le geste de Robidoux est pas mal plus prémédité et dangereux là.

DRAKKAR850 a écrit:

Vd_Foreurs a écrit:

Tu jugé sur la gravité de la blessure et non du geste ?

Donnons des crosscheck dans face rendu la..au pire sa va juste casser le nez

Sérieux ça mérite pas 7 games , 3 , 4 gros max ... pas 7!

Le gars a zéro antécédent....

De toute façon... c’est toujours la même chose  ...  je ne suis même plus surpris ...

Moi aussi je suis pas surpris de ton commentaire, surprenant hein.

Vd_Foreurs a écrit:

Drakkar_2017 a écrit:

Dans le cas d Henkley de Québec. Dans la décision de donner 7 matchs, le préfet a tenu compte que c'était sa première offense et que le joueur adverse a été blessé sur le jeu. Comparé des pommes avec des pommes.

J'ai vu le geste de Bouchard et sans exagération c'est un des geste les plus dangereux au hockey..il a été chanceux lautre davoir bien tomber car c'est le genre de mauvaise chute qui peut avoir de très très grave conséquences..

Tu pousse pas un gars dans  le dos à 5 pieds de la bande voyons

On a compris, ça fait 40 fois tu le dit.

Drakkar_2017 a écrit:

C'est quoi l'argumentation pour en arriver à 7 matchs? Le joueurs adverse a t il été blessé comme dans de cas de hunley Pour justifier 7 match?

Geste très dangereux qui pourrait mettre fin à une carrière. Je trouve que c'est un bon argument.

catnut a écrit:

Drakkar_2017 a écrit:

C'est quoi l'argumentation pour en arriver à 7 matchs? Le joueurs adverse a t il été blessé comme dans de cas de hunley Pour justifier 7 match?

Geste très dangereux qui pourrait mettre fin à une carrière.  Je trouve que c'est un bon argument.

Meme si cest pas une bonne chose, la résultat a toujours penché dans la balance quon le veuille ou non. Il sest relevé tu suite ca devrait etre pris en considération.

catnut a écrit:

Drakkar_2017 a écrit:

C'est quoi l'argumentation pour en arriver à 7 matchs? Le joueurs adverse a t il été blessé comme dans de cas de hunley Pour justifier 7 match?

Geste très dangereux qui pourrait mettre fin à une carrière.  Je trouve que c'est un bon argument.

le geste est dangereux et merite d’etre punis .. sauf que le gars se releve et se bats .. jaurais penser a 3-4 games de suspension bref ..

Drakkar_2017 a écrit:

LE DRAKKAR SE DOIT DE CONTESTER. Le joueur s'est relevé.

MAuvais call sa, on s'en sacre sa, on punis le geste et non la conséquence.

PS: je dit pas que la suspention est mérité...

DRAKKAR850 a écrit:

Vd_Foreurs a écrit:

Tu jugé sur la gravité de la blessure et non du geste ?

Donnons des crosscheck dans face rendu la..au pire sa va juste casser le nez

Sérieux ça mérite pas 7 games , 3 , 4 gros max ... pas 7!

Le gars a zéro antécédent....

De toute façon... c’est toujours la même chose  ...  je ne suis même plus surpris ...

Une chance c'est pas arrivé contre qc....
YA tu une place ou on peut voir le geste??

Drakkar_2017 a écrit:

C'est quoi l'argumentation pour en arriver à 7 matchs? Le joueurs adverse a t il été blessé comme dans de cas de hunley Pour justifier 7 match?

Donc si je comprends ta logique,quand ya pas blessure,ca devrait jamais meriter de suspension,ou a peine????

Allez donc écouter la vidéo sur la suspension de Huntley, cest écris dans les critères, cest pas nous qui linventont!

Excellente l’article de la suspension de bouchard par Nicolas Chêné sur parlonsjunior.com !

Avec la suspension a Bouchard, on va voir plus de Michaud et Savinsky. Ca risque detre intéressant. J'espere que l'ont va donné la place de #1 a Ortiz.

studioworks a écrit:

Avec la suspension a Bouchard, on va voir plus de Michaud et Savinsky. Ca risque detre intéressant. J'espere que l'ont va donné la place de #1 a Ortiz.

en attendant mcisaacet gravel le 12

BAC14 a écrit:

studioworks a écrit:

Avec la suspension a Bouchard, on va voir plus de Michaud et Savinsky. Ca risque detre intéressant. J'espere que l'ont va donné la place de #1 a Ortiz.

en attendant mcisaacet gravel le 12

Le 12 ou le 16 ?

studioworks a écrit:

Avec la suspension a Bouchard, on va voir plus de Michaud et Savinsky. Ca risque detre intéressant. J'espere que l'ont va donné la place de #1 a Ortiz.

On vas voir aussi plus de St-louis qui sans être un top 4 ... fait du boulot très honnête