Vers le repêchage 2019 à Québec

#57
Bon classement, mais je pense que Charles Boutin Et William Rousseau sont trop haut selon moi. Il devrait y a voir deux ou trois gardiens repêchés avant Rousseau. Comme je l'ai déjà dit , les Trois premières rondes vont fournir de bons joueurs à la LHJMQ

Vous voyez Pellerin sortir ou ? Avec Sherbrooke ?

J'ai toujours aimé Pellerin, son ardeur au travail. Selon moi, fin de première ronde-début de deuxième. Ca va dépendre Si les clubs vont risquer avec Richard, Guevin, Tinling Et Legault
À suivre ...

Hockeyfan2019 a écrit:

J'ai toujours aimé Pellerin, son ardeur au travail.  Selon moi, fin de première ronde-début de deuxième.  Ca va dépendre Si les clubs vont risquer avec Richard, Guevin, Tinling Et Legault
À suivre ...

Il ne sera pas repêché en bas de 17ème. Les Tigres passeront pas dessus si il est là

Personne parle de Bolduc,je crois qu'il suit le même chemin que Guévin et Richard.

Bennure a écrit:

Personne parle de Bolduc,je crois qu'il suit le même chemin que Guévin et Richard.

Sur Elite Prospect, il porte un chandail USHL

Gate a écrit:

Bennure a écrit:

Personne parle de Bolduc,je crois qu'il suit le même chemin que Guévin et Richard.

Sur Elite Prospect, il porte un chandail USHL

Il ne faut pas nécessairement se fier aux photos sur Eliteprospect, mais oui, il faut surveiller le cas des joueurs ayant joué sous Denis Francoeur.

Il y a les entrevues qui s'en viennent, entre les équipes et les joueurs admissibles au repêchage. C'est beaucoup là que les joueurs mentionneront leur intention

Bolduc n'a pas à prendre sa décision toute suite.

Il y a d'autres cas à surveiller: Les joueurs du LSL (je pense à Tinling par exemple), Rousseau (gardien), etc.

Gate a écrit:

Bennure a écrit:

Personne parle de Bolduc,je crois qu'il suit le même chemin que Guévin et Richard.

Sur Elite Prospect, il porte un chandail USHL

c'est pcq il est aller à un camp là-bas comme plusieurs joueurs font

mais je peux vous dire que sa décision est 50-50 entre la Q et les USA.. ca va dépendre de l'équipe qui le draft

Robidas, il a la nationalité américaine non?

Des chances qu'il traverse la frontière pour jouer avec le NTDP comme Bordeleau?

Je peux pas croire qu'ils vont pas lui faire une offre.

#57 a écrit:

Robidas, il a la nationalité américaine non?

Des chances qu'il traverse la frontière pour jouer avec le NTDP comme Bordeleau?

Je peux pas croire qu'ils vont pas lui faire une offre.

en effet, il né au Texas

#57 a écrit:

Robidas, il a la nationalité américaine non?

Des chances qu'il traverse la frontière pour jouer avec le NTDP comme Bordeleau?

Je peux pas croire qu'ils vont pas lui faire une offre.

Robidas va jouer dans la Q, peu importe où il sera repêché. Pas de niaisage.

Joe Bleau a écrit:

#57 a écrit:

Robidas, il a la nationalité américaine non?

Des chances qu'il traverse la frontière pour jouer avec le NTDP comme Bordeleau?

Je peux pas croire qu'ils vont pas lui faire une offre.

Robidas va jouer dans la Q, peu importe où il sera repêché.  Pas de niaisage.

yep et d'apres moi il sera réclamé au 2e rang

Cartman a écrit:

Est-ce que Joshua Roy pourrait perdre son 1er rang ayant été incapable d'amener les Chevaliers à la terre promise malgré une saison d'une seule défaite? C'est en série qu'on voit les vrais!

Puisque nous sommes éliminés, je tiens à apporter quelques faits sur des choses qui ont été dites ici et pour ajouter du poids aux arguments. Vous en tirez les conclusions que vous voulez avec ça.
Je n’ai pas toutes les données puisque le Lac St-Louis n’a pas encore donné quelques statistiques (tirs effectués)

Je me suis amusé à sortir quelques statistiques mais seulement pour la dernière ronde (demi-finale). Pourquoi juste cette ronde-là? Sans manquer de respect aux autres équipes, je trouve qu’il y avait trop de disparité entre les séries, et je préfère juger un joueur sur des matchs importants et lorsque ça compte vraiment.

James Malatesta : 5 matchs / 5 buts / 2 aides / 7 pts. Tous les points ont été faits à 5vs5 (impressionnant!)
Joshua Roy : 5 matchs / 4 buts / 3 aides / 7 pts / 49 tirs (dont une partie de 16 tirs). Pts inscrits à 5vs5 durant la série: 5 pts.
Justin Robidas : 4 matchs / 3 buts / 3 aides / 6 pts / 20 tirs. Seulement 2 pts à 5vs5.
Dovar Tinling: 5 matchs / 1 but / 4 aides / 5 pts. Il a inscrit 3 passes lors de la rencontre ultime.

Ceci démontre que lorsque les échantillons sont petits, les perceptions peuvent changer. Et des fois les perceptions sont trompeuses. Après, comme j’ai dit, vous pouvez en tirer vos propres conclusions.

Benoitb a écrit:

Cartman a écrit:

Est-ce que Joshua Roy pourrait perdre son 1er rang ayant été incapable d'amener les Chevaliers à la terre promise malgré une saison d'une seule défaite? C'est en série qu'on voit les vrais!

Puisque nous sommes éliminés, je tiens à apporter quelques faits sur des choses qui ont été dites ici et pour ajouter du poids aux arguments. Vous en tirez les conclusions que vous voulez avec ça.
Je n’ai pas toutes les données puisque le Lac St-Louis n’a pas encore donné quelques statistiques (tirs effectués)

Je me suis amusé à sortir quelques statistiques mais seulement pour la dernière ronde (demi-finale). Pourquoi juste cette ronde-là? Sans manquer de respect aux autres équipes, je trouve qu’il y avait trop de disparité entre les séries, et je préfère juger un joueur sur des matchs importants et lorsque ça compte vraiment.

James Malatesta : 5 matchs / 5 buts / 2 aides / 7 pts. Tous les points ont été faits à 5vs5 (impressionnant!)
Joshua Roy : 5 matchs / 4 buts / 3 aides / 7 pts / 49 tirs (dont une partie de 16 tirs). Pts inscrits à 5vs5 durant la série: 5 pts.
Justin Robidas : 4 matchs / 3 buts / 3 aides / 6 pts / 20 tirs. Seulement 2 pts à 5vs5.
Dovar Tinling: 5 matchs / 1 but / 4 aides / 5 pts. Il a inscrit 3 passes lors de la rencontre ultime.

Ceci démontre que lorsque les échantillons sont petits, les perceptions peuvent changer. Et des fois les perceptions sont trompeuses. Après, comme j’ai dit, vous pouvez en tirer vos propres conclusions.

Intéressant pour l'aspect offensif de la game. Sur 200 pieds, ça prend d'autres données pour compléter l'évaluation du joueur.

Benoitb a écrit:

Cartman a écrit:

Est-ce que Joshua Roy pourrait perdre son 1er rang ayant été incapable d'amener les Chevaliers à la terre promise malgré une saison d'une seule défaite? C'est en série qu'on voit les vrais!

Puisque nous sommes éliminés, je tiens à apporter quelques faits sur des choses qui ont été dites ici et pour ajouter du poids aux arguments. Vous en tirez les conclusions que vous voulez avec ça.
Je n’ai pas toutes les données puisque le Lac St-Louis n’a pas encore donné quelques statistiques (tirs effectués)

Je me suis amusé à sortir quelques statistiques mais seulement pour la dernière ronde (demi-finale). Pourquoi juste cette ronde-là? Sans manquer de respect aux autres équipes, je trouve qu’il y avait trop de disparité entre les séries, et je préfère juger un joueur sur des matchs importants et lorsque ça compte vraiment.

James Malatesta : 5 matchs / 5 buts / 2 aides / 7 pts. Tous les points ont été faits à 5vs5 (impressionnant!)
Joshua Roy : 5 matchs / 4 buts / 3 aides / 7 pts / 49 tirs (dont une partie de 16 tirs). Pts inscrits à 5vs5 durant la série: 5 pts.
Justin Robidas : 4 matchs / 3 buts / 3 aides / 6 pts / 20 tirs. Seulement 2 pts à 5vs5.
Dovar Tinling: 5 matchs / 1 but / 4 aides / 5 pts. Il a inscrit 3 passes lors de la rencontre ultime.

Ceci démontre que lorsque les échantillons sont petits, les perceptions peuvent changer. Et des fois les perceptions sont trompeuses. Après, comme j’ai dit, vous pouvez en tirer vos propres conclusions.

Content de voir que Roy a été bon à 5 contre 5 dans cette série.La raison pourquoi je trouve qu'il n'arrive pas à la cheville d'un Lafrenière,c'est que lui il a amassé la majorité de ses points sur le power play cette année.Pour moi un top gun c'est un gars qui a pas besoin du pp pour s'exprimer.Alors tant mieux si en série il l'a prouvé.Ceci dit,je continue de dire qu'il est tout seul pour le 1er rang au total.

Concernant la défaite de Lévis,il faut pas se mettre la tête dans le sable,l'équipe à choké.Je veux bien que Daigle n'y était pas,mais avec une saison d'une défaite c'était la coupe ou rien.Je sais que tu es en conflit d'intérêt pour me répondre objectivement,toutefois faut admettre les faits.

J'ai aucunement l'intention de faire le procès de kid de 15-16 ans,oups et 18 ans Bernard,mais c'est vraiment dommage de voir Lévis être éliminé aussi tôt.

Les Lions du Lac-St-Louis ont souvent un avantage que les autres équipes MAAA n'ont pas: ils ont la chance de garder de très bons joueurs de 16, 17 ans qui jouent MAAA parce qu'ils veulent garder leur éligibilité pour les collèges américains.

hhttps://www.eliteprospects.com/team/3727/lac-st-louis-lions#players

LSL seront tres fort l'année prochaine encore. Bcp de bons joueurs qui évoluent dans le Bantam AAA présentement

Joe Bleau a écrit:

Benoitb a écrit:

Puisque nous sommes éliminés, je tiens à apporter quelques faits sur des choses qui ont été dites ici et pour ajouter du poids aux arguments. Vous en tirez les conclusions que vous voulez avec ça.
Je n’ai pas toutes les données puisque le Lac St-Louis n’a pas encore donné quelques statistiques (tirs effectués)

Je me suis amusé à sortir quelques statistiques mais seulement pour la dernière ronde (demi-finale). Pourquoi juste cette ronde-là? Sans manquer de respect aux autres équipes, je trouve qu’il y avait trop de disparité entre les séries, et je préfère juger un joueur sur des matchs importants et lorsque ça compte vraiment.

James Malatesta : 5 matchs / 5 buts / 2 aides / 7 pts. Tous les points ont été faits à 5vs5 (impressionnant!)
Joshua Roy : 5 matchs / 4 buts / 3 aides / 7 pts / 49 tirs (dont une partie de 16 tirs). Pts inscrits à 5vs5 durant la série: 5 pts.
Justin Robidas : 4 matchs / 3 buts / 3 aides / 6 pts / 20 tirs. Seulement 2 pts à 5vs5.
Dovar Tinling: 5 matchs / 1 but / 4 aides / 5 pts. Il a inscrit 3 passes lors de la rencontre ultime.

Ceci démontre que lorsque les échantillons sont petits, les perceptions peuvent changer. Et des fois les perceptions sont trompeuses. Après, comme j’ai dit, vous pouvez en tirer vos propres conclusions.

Intéressant pour l'aspect offensif de la game.  Sur 200 pieds, ça prend d'autres données pour compléter l'évaluation du joueur.

Bien évidemment, personne ne se base que sur des statistiques pour faire des conclusions.
Sauf que ça s'applique dans les 2 sens. Lorsqu'on dit qu'un joueur déçoit parce qu'il produit moins, peut-on tenir le même discours et dire que ça prend d'autres données pour compléter l'évaluation? Oui.
Parce que c'est avoir un double discours sinon. (on critique qu'il ne produise pas. Et quand ce même joueur produit, on critique sur autre chose)

Majortom a écrit:

Benoitb a écrit:

Puisque nous sommes éliminés, je tiens à apporter quelques faits sur des choses qui ont été dites ici et pour ajouter du poids aux arguments. Vous en tirez les conclusions que vous voulez avec ça.
Je n’ai pas toutes les données puisque le Lac St-Louis n’a pas encore donné quelques statistiques (tirs effectués)

Je me suis amusé à sortir quelques statistiques mais seulement pour la dernière ronde (demi-finale). Pourquoi juste cette ronde-là? Sans manquer de respect aux autres équipes, je trouve qu’il y avait trop de disparité entre les séries, et je préfère juger un joueur sur des matchs importants et lorsque ça compte vraiment.

James Malatesta : 5 matchs / 5 buts / 2 aides / 7 pts. Tous les points ont été faits à 5vs5 (impressionnant!)
Joshua Roy : 5 matchs / 4 buts / 3 aides / 7 pts / 49 tirs (dont une partie de 16 tirs). Pts inscrits à 5vs5 durant la série: 5 pts.
Justin Robidas : 4 matchs / 3 buts / 3 aides / 6 pts / 20 tirs. Seulement 2 pts à 5vs5.
Dovar Tinling: 5 matchs / 1 but / 4 aides / 5 pts. Il a inscrit 3 passes lors de la rencontre ultime.

Ceci démontre que lorsque les échantillons sont petits, les perceptions peuvent changer. Et des fois les perceptions sont trompeuses. Après, comme j’ai dit, vous pouvez en tirer vos propres conclusions.

Content de voir que Roy a été bon à 5 contre 5 dans cette série.La raison pourquoi je trouve qu'il n'arrive pas à la cheville d'un Lafrenière,c'est que lui il a amassé la majorité de ses points sur le power play cette année.Pour moi un top gun c'est un gars qui a pas besoin du pp pour s'exprimer.Alors tant mieux si en série il l'a prouvé.Ceci dit,je continue de dire qu'il est tout seul pour le 1er rang au total.

Concernant la défaite de Lévis,il faut pas se mettre la tête dans le sable,l'équipe à choké.Je veux bien que Daigle n'y était pas,mais avec une saison d'une défaite c'était la coupe ou rien.Je sais que tu es en conflit d'intérêt pour me répondre objectivement,toutefois faut admettre les faits.

J'ai aucunement l'intention de faire le procès de kid de 15-16 ans,oups et 18 ans Bernard,mais c'est vraiment dommage de voir Lévis être éliminé aussi tôt.

1- Je suis en accord pour Lafrenière. Autant j'aime Josh, je n'ai jamais pensé qu'il était supérieur à Lafrenière. ce sont 2 joueurs différents, 2 personnes différentes et 2 styles différents. Oui, le PP c'est le pain et le beurre de Joshua. Mais il a quand même 48 pts à 5vs5 ou en désavantage. À titre comparatif, Lapierre l'an passé avait eu 27 pts si on enlève les points en PP (en 35 matchs). Pelletier et Comtois c'était 33 pts en 40 matchs à 5vs5 et désavantage.
Donc, je suis assez d'accord avec toi. Non Joshua Roy n'est pas Lafrenière, mais oui c'est un 1er de classe en attaque. Mais je ne vois pas le point de comparer les 2 (je sais, ça l'a été fait à maintes reprises cette année)

2- Aucun conflit d'intérêt. Biaisé, oui, certainement. Vous avez le droit à votre opinion. J'ai aussi le droit à la mienne. Et je ne suis pas en accord avec vous. J'ai pris quelques jours pour vous répondre, pour questionner un intervenant dans le milieu du hockey avant de répondre. Il s'agit d'un préparateur mental et...heureux hasard, il est spécialisé dans ce qu'on appelle le "chokage"! Je voulais un avis impartial avant de vous répondre. Premièrement, il affirme que c'est difficile de déterminer un "choke" sur un collectif. Plusieurs individus en même temps, ça se peut. Mais c'est difficile de dire qu'une équipe a choké. Ça c'est le 1er constat.
Par la suite, il a déterminé 4 éléments pour identifier les "chokes". Dans ces éléments là, il y a l'incapacité à exécuter des tâches normalement maitrisées, une augmentation de l'anxiété, etc.
Mon point de vue n’a pas vraiment changé sur la question. Le Lac St-Louis a juste été meilleur que nous sur 5 matchs. Au final dans la série, ils ont marqué un seul but de plus (les 4 premiers matchs s’étaient soldés exactement sur les mêmes scores : 2-1, 2-5, 1-2, 5-2). Pour exécuter, les joueurs ont exécutés. Je veux dire, 56 tirs par match en moyenne, c’est du stock! Tirer 65 fois, et ne marquer qu’un seul but (défait de 2-1), on peut critiquer bien des choses, mais pas dire qu’on n’a pas exécuté.
Pour la pression, je pense que les joueurs ont eu assez d’attention médiatique cette année pour prouver qu’ils pouvaient composer avec ça. Ils ont tout de même gagner le challenge dans un contexte stressant. C’était pareil avec tous les équipes qui voulaient donner la 1ère défaite.
Mon point pour le « choke » est que, Il y a 8 mois, on t’aurait dit : Lévis va perdre en prolongation du match ultime de la demi-finale. Jamais tu m’aurais répondu que ça allait être un choke. Ta perception a changé en raison de la saison qu’ils ont connu. On finit la saison à 32 victoires – 10 défaites, et on en parle même pas. Autant que je ne suis pas d'accord avec le terme "aussi tôt". On parle de la limite d'une série demi-finale.

Bref, il y a autant d'opinion qu'il y a de personnes. Et ça se défend. Et ça n'a rien à voir avec la tête dans le sable ou non.

3- pour Bernard à 18 ans, ça l'a aucun rapport! Nomme moi une équipe plus jeune que nous dans la ligue? (Midget AAA). Bonne chance! Des joueurs de 18 ans à ce moment-ci de l'année dans le AAA, il y en a plein. Le Lac St-Louis a 4 joueurs de 17 ans et un de 18 ans. C'est quoi le rapport?

Benoitb a écrit:

Majortom a écrit:

Content de voir que Roy a été bon à 5 contre 5 dans cette série.La raison pourquoi je trouve qu'il n'arrive pas à la cheville d'un Lafrenière,c'est que lui il a amassé la majorité de ses points sur le power play cette année.Pour moi un top gun c'est un gars qui a pas besoin du pp pour s'exprimer.Alors tant mieux si en série il l'a prouvé.Ceci dit,je continue de dire qu'il est tout seul pour le 1er rang au total.

Concernant la défaite de Lévis,il faut pas se mettre la tête dans le sable,l'équipe à choké.Je veux bien que Daigle n'y était pas,mais avec une saison d'une défaite c'était la coupe ou rien.Je sais que tu es en conflit d'intérêt pour me répondre objectivement,toutefois faut admettre les faits.

J'ai aucunement l'intention de faire le procès de kid de 15-16 ans,oups et 18 ans Bernard,mais c'est vraiment dommage de voir Lévis être éliminé aussi tôt.

1- Je suis en accord pour Lafrenière. Autant j'aime Josh, je n'ai jamais pensé qu'il était supérieur à Lafrenière. ce sont 2 joueurs différents, 2 personnes différentes et 2 styles différents. Oui, le PP c'est le pain et le beurre de Joshua. Mais il a quand même 48 pts à 5vs5 ou en désavantage. À titre comparatif, Lapierre l'an passé avait eu 27 pts si on enlève les points en PP (en 35 matchs). Pelletier et Comtois c'était 33 pts en 40 matchs à 5vs5 et désavantage.
Donc, je suis assez d'accord avec toi. Non Joshua Roy n'est pas Lafrenière, mais oui c'est un 1er de classe en attaque. Mais je ne vois pas le point de comparer les 2 (je sais, ça l'a été fait à maintes reprises cette année)

2- Aucun conflit d'intérêt. Biaisé, oui, certainement. Vous avez le droit à votre opinion. J'ai aussi le droit à la mienne. Et je ne suis pas en accord avec vous. J'ai pris quelques jours pour vous répondre, pour questionner un intervenant dans le milieu du hockey avant de répondre. Il s'agit d'un préparateur mental et...heureux hasard, il est spécialisé dans ce qu'on appelle le "chokage"! Je voulais un avis impartial avant de vous répondre. Premièrement, il affirme que c'est difficile de déterminer un "choke" sur un collectif. Plusieurs individus en même temps, ça se peut. Mais c'est difficile de dire qu'une équipe a choké. Ça c'est le 1er constat.
Par la suite, il a déterminé 4 éléments pour identifier les "chokes". Dans ces éléments là, il y a l'incapacité à exécuter des tâches normalement maitrisées, une augmentation de l'anxiété, etc.
Mon point de vue n’a pas vraiment changé sur la question. Le Lac St-Louis a juste été meilleur que nous sur 5 matchs. Au final dans la série, ils ont marqué un seul but de plus (les 4 premiers matchs s’étaient soldés exactement sur les mêmes scores : 2-1, 2-5, 1-2, 5-2). Pour exécuter, les joueurs ont exécutés. Je veux dire, 56 tirs par match en moyenne, c’est du stock! Tirer 65 fois, et ne marquer qu’un seul but (défait de 2-1), on peut critiquer bien des choses, mais pas dire qu’on n’a pas exécuté.
Pour la pression, je pense que les joueurs ont eu assez d’attention médiatique cette année pour prouver qu’ils pouvaient composer avec ça. Ils ont tout de même gagner le challenge dans un contexte stressant. C’était pareil avec tous les équipes qui voulaient donner la 1ère défaite.
Mon point pour le « choke » est que, Il y a 8 mois, on t’aurait dit : Lévis va perdre en prolongation du match ultime de la demi-finale. Jamais tu m’aurais répondu que ça allait être un choke. Ta perception a changé en raison de la saison qu’ils ont connu. On finit la saison à 32 victoires – 10 défaites, et on en parle même pas. Autant que je ne suis pas d'accord avec le terme "aussi tôt". On parle de la limite d'une série demi-finale.

Bref, il y a autant d'opinion qu'il y a de personnes. Et ça se défend. Et ça n'a rien à voir avec la tête dans le sable ou non.

3- pour Bernard à 18 ans, ça l'a aucun rapport! Nomme moi une équipe plus jeune que nous dans la ligue? (Midget AAA). Bonne chance! Des joueurs de 18 ans à ce moment-ci de l'année dans le AAA, il y en a plein. Le Lac St-Louis a 4 joueurs de 17 ans et un de 18 ans. C'est quoi le rapport?

Une chose est sur,tu as pas peur d'aller au bat pour ton équipe,tout à ton honneur mister.

En réponse à tes 3 points

1-Malheureusement les premiers de classe sont toujours comparer.Moi même je suis le premier à décrier la comparaison Lafrenière Crosby,mais c'est un raccourci intellectuelle que les premiers n'ont pas le choix de passer par là.Reste que Roy est un 1er au total bien au dela de la moyenne d'un first pick.

2-Pour le choke,je maintient mon point,tout le monde vous voyait gagnant en série,et probablement les premier depuis Ste Foy à aller chercher la telus.Là ou je suis d'accord,c'est clair que si la question avait été posé cette été,personne vous voyait défoncé la ligue comme vous l'avez fait.

3-Pour Bernard,c'est pas contre Lévis ou le kid,mais plutôt une pointe envers Serge Beausoleil,qui a selon moi tout gâché avec le jeune.Reste que dans mon livre à moi tu as rien à faire dans le AAA quand tu a 18 ans depuis 1 mois.

Maintenant,même si c'est extrêmement décevant,les kid ont quand même réécris le livre des records en obtenant le plus de victoire en ligne en effacant le record des Gouverneurs de Ste-Foy.C'est tout de même quelques choses que les kids peuvent être fier en TA. Et le coaching staff aussi bien sur ;-)

Ti-Marc' 91 a écrit:

Joe Bleau a écrit:

#57 a écrit:

Robidas, il a la nationalité américaine non?

Des chances qu'il traverse la frontière pour jouer avec le NTDP comme Bordeleau?

Je peux pas croire qu'ils vont pas lui faire une offre.

Robidas va jouer dans la Q, peu importe où il sera repêché.  Pas de niaisage.

yep et d'apres moi il sera réclamé au 2e rang

De forte chance d'etre un Foreurs en juin prochain... rejoindre Lessard et Doucet

Un certains scout à Robidas numéro 1... Selon lui faut voir plus loin que les stats pour Roy.. Lévis était tellement loader qu'un Robidas aurait fait sûrement autant..

Ce sera intéressant à voir..

Pour ceux qui ont plus suivie ça.. Bolduc, Heureux, Nadeau, vous dites quoi d'eux? Il y aurait un Jacob Melanson aussi des maritimes

Pour ceux qui ont suivi le midget (Québec et/ Maritimes), et maintenant qu'on connait les 5 premières équipes à repêcher (leur ordre je veux dire), un p'tit mock draft serait apprécié (de la première ronde ou plus, si le coeur vous en dit!)

Junior-Majeur a écrit:

Un certains scout à Robidas numéro 1... Selon lui faut voir plus loin que les stats pour Roy.. Lévis était tellement loader qu'un Robidas aurait fait sûrement autant..

Ce sera intéressant à voir..

Pour ceux qui ont plus suivie ça.. Bolduc, Heureux, Nadeau, vous dites quoi d'eux? Il y aurait un Jacob Melanson aussi des maritimes

Robidas demeure depuis 3 ans, l'un de mes joueurs favoris de cette cuvée. C'est tout un joueur de hockey, mais pour avoir vu jouer, et Robidas, et Roy, au cours des trois dernières années, je prends tout de même Roy en avant de Robidas pour son upside offensif qui est tout simplement DOMINANT. Cela dit, je comprends le scout, car Robidas amène une tonne de chose dans sa game qui font de lui un incontournable si tu veux connaître du succès.

L'Heureux est un gros bonhomme, capable de la mettre dedans. Un physique imposant, et très mature physiquement. Quant à Bolduc, je le connais un peu moins, mais c'est assurément un gars qui va sortir dans les six premiers.

En ce qui concerne Nadeau, c'est un joueur qui risque d'être un vol s'il sort en dehors du top 5. C'est un leader né, un gars responsable dans les trois zones, et qui a des qualités de playmakers indéniables, d'ailleurs, d'un point de vu gatinois, je songerais sérieusement à le sélectionner et le jumelé avec votre dernier choix de première ronde, P-O Roy. On parle de deux beaucerons qui ont déjà joué ensemble, au niveau Bantam AAA, et qui se connaissent très bien.

Nadeau sont problème c’est son coup de patins, il serait lent pour le junior présentement! Mais moi c’est secondaire quand t’es midget AAA, tu peut améliorer ce détails, mais le talent offensif tu la ou tu la pas. Moi je serait très heureux au numéros 6 de le réclamer! Car avec sa shape et son talent il serait top 3 avec un bon coup de patins.

Avoir Robidas et Nadeau ou l’heureux dans ce repêchage serait une bénédiction pour l’organisation.