Cataractes de Shawinigan 2021-2022

Des08 a écrit:

Un VOL.
Leduc a donné la victoire à Québec.
Il a donné la première punition à Shawinigan,…non mérité.
(Je me souviens de Leduc sur le dos de Senez,…un vrai clown.)
En plus Renaud est puni,…

Il a soutiré la rondelle sous la mitaine de Coulombe,…un Vol pur et simple.
Imaginez l’inverse comment Roy aurait réagit?
Le premier à fêter est surement Leduc.

Dégelasse de voir ça en demi-finale.

 
Oui c'était un mauvais call. Par contre, à chaque fois qu'on avait les devant, on ralentissait un peu au lieu d'essayer d'agrandir l'écart.

Au prochain match, il ne faut pas donner la chance à l'adversaire de pouvoir gagner sur un mauvais call.

https://www.youtube.com/watch?v=dkrgiZTgfYY&feature=youtu.be

On ne voit jamais le gant sur la rondelle. La vue de dessus, on voit Coulombe mettre le gant sur la glace mais la rondelle est entre le gant et la jambière. L'arbitre très bien placé voyait la rondelle toujours libre.

Gate a écrit:

https://www.youtube.com/watch?v=dkrgiZTgfYY&feature=youtu.be

On ne voit jamais le gant sur la rondelle. La vue de dessus, on voit Coulombe mettre le gant sur la glace mais la rondelle est entre le gant et la jambière. L'arbitre très bien placé voyait la rondelle toujours libre.

L’arbitre a dit au banc des Cataractes qu’il avait l’intention de siffler,…alors le but n’est pas bon.
Lorsqu’il décide d’arrêter le jeu, selon le règlement, c’est l’intention qui prime sur le sifflet.
Un vol ce match, point.
Il appartient à Québec, mais pas gagné.

Gate a écrit:

https://www.youtube.com/watch?v=dkrgiZTgfYY&feature=youtu.be

On ne voit jamais le gant sur la rondelle. La vue de dessus, on voit Coulombe mettre le gant sur la glace mais la rondelle est entre le gant et la jambière. L'arbitre très bien placé voyait la rondelle toujours libre.

Effectivement si on regarde bien la rondelle passe à la droite du gant de Coulombe. Pour l’intention de siffler je ne sais pas ce qui a été dit, je n’irai pas là. 

Peut importe, c’est fait c’est fait.

Eti_Dumas a écrit:

Gate a écrit:

https://www.youtube.com/watch?v=dkrgiZTgfYY&feature=youtu.be

On ne voit jamais le gant sur la rondelle. La vue de dessus, on voit Coulombe mettre le gant sur la glace mais la rondelle est entre le gant et la jambière. L'arbitre très bien placé voyait la rondelle toujours libre.

Effectivement si on regarde bien la rondelle passe à la droite du gant de Coulombe. Pour l’intention de siffler je ne sais pas ce qui a été dit, je n’irai pas là. 

Peut importe, c’est fait c’est fait.

 Coulombe est à 4 pattes mais n'a aucune idée ou est la rondelle.

mettre les défaites sur le dos des arbitres j'ai toujours trouvé ça looser.

Les commentaires de Dubé comme quoi on doit pas se demander pourquoi ces arbitres sont encore dans le junior... Franchement! Et lui qu'est-ce qu'il fait encore dans ce calibre?! Les arbitres sont pas parfaits, loin de là, mais ce commentaire n'a aucun rapport.

Le commentaire d'Olivier Nadeau était beaucoup plus posé et mature.

Des08 a écrit:

Un VOL.
Leduc a donné la victoire à Québec.
Il a donné la première punition à Shawinigan,…non mérité.
(Je me souviens de Leduc sur le dos de Senez,…un vrai clown.)
En plus Renaud est puni,…

Il a soutiré la rondelle sous la mitaine de Coulombe,…un Vol pur et simple.
Imaginez l’inverse comment Roy aurait réagit?
Le premier à fêter est surement Leduc.

Dégelasse de voir ça en demi-finale.

Leduc voulait tellement une victoire des Remparts, en plus de tout ce qui précèdent, il refusait même le premier but des Cats qui était bon!

Gate a écrit:

Eti_Dumas a écrit:

Effectivement si on regarde bien la rondelle passe à la droite du gant de Coulombe. Pour l’intention de siffler je ne sais pas ce qui a été dit, je n’irai pas là. 

Peut importe, c’est fait c’est fait.

 Coulombe est à 4 pattes mais n'a aucune idée ou est la rondelle.

mettre les défaites sur le dos des arbitres j'ai toujours trouvé ça looser.

J'ai bien hâte de te lire si les Cats gagnent ce soir.

Voici en 3 points la victoire des Remparts:

1-L'arbitre refuse un but aux Cats.  Heureusement il y a une reprise vidéo claire pour démontrer la validité du but.

2-Un tir de pénalité accordé aux Rempart...Cette séquence n'est pas dans les faits saillants...Pourquoi??? (Une autre décision en faveur des Remparts peut-être?)

3-La rondelle semble immobilisée par le gardien des Cats sur le but "gagnant" des Remparts...Malheureusement la vidéo n'est pas claire pour annulé une autre décision probablement erronée des arbitres en faveur des Remparts.

Je précise que je n'ai pas vu le match d'hier soir.  Mais je ne suis aucunement surpris du parti pris des arbitres.  Québec est un gros marché qui rapporte beaucoup d'argent à la ligue.

En terminant Gate, traiter les autres de loosers quand tu as une équipe riche qui profite de son argent pour gagner, et qui a si peu de championnat durant toutes ces années (lire beaucoup $$$), c'est pas mal plus looser que de citer le mauvais travail des arbitres.

Sans rancune et profite de l'avantage de la glace et des arbitres.

StanTremblay a écrit:

Gate a écrit:

 Coulombe est à 4 pattes mais n'a aucune idée ou est la rondelle.

mettre les défaites sur le dos des arbitres j'ai toujours trouvé ça looser.

J'ai bien hâte de te lire si les Cats gagnent ce soir.

Voici en 3 points la victoire des Remparts:

1-L'arbitre refuse un but aux Cats.  Heureusement il y a une reprise vidéo claire pour démontrer la validité du but.

2-Un tir de pénalité accordé aux Rempart...Cette séquence n'est pas dans les faits saillants...Pourquoi??? (Une autre décision en faveur des Remparts peut-être?)

3-La rondelle semble immobilisée par le gardien des Cats sur le but "gagnant" des Remparts...Malheureusement la vidéo n'est pas claire pour annulé une autre décision probablement erronée des arbitres en faveur des Remparts.

Je précise que je n'ai pas vu le match d'hier soir.  Mais je ne suis aucunement surpris du parti pris des arbitres.  Québec est un gros marché qui rapporte beaucoup d'argent à la ligue.

En terminant Gate, traiter les autres de loosers quand tu as une équipe riche qui profite de son argent pour gagner, et qui a si peu de championnat durant toutes ces années (lire beaucoup $$$), c'est pas mal plus looser que de citer le mauvais travail des arbitres.

Sans rancune et profite de l'avantage de la glace et des arbitres.

Sa parait que tu n'a pas vue le matches et en plus tu doit vraiment prendre un grand respire.

J'étais présent au matches.

1- Pour le but refusé, la rondelle a été touché clairement trop haut. But refusé le call est parfait.

2- Le tir de pénalité n'a pas été un facteur. Tu essais de prouver un point mais il n'y en a pas.

3- La reprise vidéo ne fait que confirmé ce qui est arrivé. La rondelle n'a jamais été immobilisé.

4- Le fait que Vidéotron a des moyens ne justifie pas tes acusation sans fondement et enfantile sur les arbitres payer. Il y a beaucoup plus d'arbitre qui viennent faire leur petit show au CV.

Voici un Fait. En saison régulières. Les remparts on eu 228 Pp vs 245 pk. Les Cataractes 271 pp vs 254 pk.

Donc C'est ton club qui est avantagé par l'arbitrage.

Des08 a écrit:

Un VOL.
Leduc a donné la victoire à Québec.
Il a donné la première punition à Shawinigan,…non mérité.
(Je me souviens de Leduc sur le dos de Senez,…un vrai clown.)
En plus Renaud est puni,…

Il a soutiré la rondelle sous la mitaine de Coulombe,…un Vol pur et simple.
Imaginez l’inverse comment Roy aurait réagit?
Le premier à fêter est surement Leduc.

Dégelasse de voir ça en demi-finale.

La punition à Renaud était méritée.

L'arbitre l'a averti deux fois de se calmer et Renaud a fini par donner un coup de bâton dans la baie vitrée derrière le banc ce qui a mené à la pénalité de banc. On aurait cru Jos Canele.

Pour le but, sur la reprise, on voit clairement que Coulombe n'a jamais eu possession de la rondelle.

micejoki a écrit:

Des08 a écrit:

Un VOL.
Leduc a donné la victoire à Québec.
Il a donné la première punition à Shawinigan,…non mérité.
(Je me souviens de Leduc sur le dos de Senez,…un vrai clown.)
En plus Renaud est puni,…

Il a soutiré la rondelle sous la mitaine de Coulombe,…un Vol pur et simple.
Imaginez l’inverse comment Roy aurait réagit?
Le premier à fêter est surement Leduc.

Dégelasse de voir ça en demi-finale.

Leduc voulait tellement une victoire des Remparts, en plus de tout ce qui précèdent, il refusait même le premier but des Cats qui était bon!

Il était aussi tellement démonstratif sur le but vainqueur que cela en est louche ....  Comme s'il voulait absolument se faire valoir sur une décision.
 Est-ce le même qui arbitre ce soir ?

Fronde a écrit:

StanTremblay a écrit:

J'ai bien hâte de te lire si les Cats gagnent ce soir.

Voici en 3 points la victoire des Remparts:

1-L'arbitre refuse un but aux Cats.  Heureusement il y a une reprise vidéo claire pour démontrer la validité du but.

2-Un tir de pénalité accordé aux Rempart...Cette séquence n'est pas dans les faits saillants...Pourquoi??? (Une autre décision en faveur des Remparts peut-être?)

3-La rondelle semble immobilisée par le gardien des Cats sur le but "gagnant" des Remparts...Malheureusement la vidéo n'est pas claire pour annulé une autre décision probablement erronée des arbitres en faveur des Remparts.

Je précise que je n'ai pas vu le match d'hier soir.  Mais je ne suis aucunement surpris du parti pris des arbitres.  Québec est un gros marché qui rapporte beaucoup d'argent à la ligue.

En terminant Gate, traiter les autres de loosers quand tu as une équipe riche qui profite de son argent pour gagner, et qui a si peu de championnat durant toutes ces années (lire beaucoup $$$), c'est pas mal plus looser que de citer le mauvais travail des arbitres.

Sans rancune et profite de l'avantage de la glace et des arbitres.

Sa parait que tu n'a pas vue le matches et en plus tu doit vraiment prendre un grand respire.

J'étais présent au matches.

1- Pour le but refusé, la rondelle a été touché clairement trop haut. But refusé le call est parfait.

2- Le tir de pénalité n'a pas été un facteur. Tu essais de prouver un point mais il n'y en a pas.

3- La reprise vidéo ne fait que confirmé ce qui est arrivé. La rondelle n'a jamais été immobilisé.

4- Le fait que Vidéotron a des moyens ne justifie pas tes acusation sans fondement et enfantile sur les arbitres payer. Il y a beaucoup plus d'arbitre qui viennent faire leur petit show au CV.

Voici un Fait. En saison régulières. Les remparts on eu 228 Pp vs 245 pk. Les Cataractes 271 pp vs 254 pk.

Donc C'est ton club qui est avantagé par l'arbitrage.

Aucune crédibilité dans ton commentaire.

Regarde ton point 1.

L'arbitre l'a refusé mais la reprise montre clairement qu'il est bon (contrairement à ce que tu écrit).  

Et la ligue l'a accepté!  Ce qui démontre que tu ne vois pas très bien... Call parfait ?!?...Ayoye!

Flyers12 a écrit:

Des08 a écrit:

Un VOL.
Leduc a donné la victoire à Québec.
Il a donné la première punition à Shawinigan,…non mérité.
(Je me souviens de Leduc sur le dos de Senez,…un vrai clown.)
En plus Renaud est puni,…

Il a soutiré la rondelle sous la mitaine de Coulombe,…un Vol pur et simple.
Imaginez l’inverse comment Roy aurait réagit?
Le premier à fêter est surement Leduc.

Dégelasse de voir ça en demi-finale.

La punition à Renaud était méritée.

L'arbitre l'a averti deux fois de se calmer et Renaud a fini par donner un coup de bâton dans la baie vitrée derrière le banc ce qui a mené à la pénalité de banc. On aurait cru Jos Canele.

Pour le but, sur la reprise, on voit clairement que Coulombe n'a jamais eu possession de la rondelle.

J'avais des billets de saison dans le temps de Canale....et c'était même pas proche d'y ressembler hier    hahaha

Shawannie a écrit:

micejoki a écrit:

Leduc voulait tellement une victoire des Remparts, en plus de tout ce qui précèdent, il refusait même le premier but des Cats qui était bon!

Il était aussi tellement démonstratif sur le but vainqueur que cela en est louche ....  Comme s'il voulait absolument se faire valoir sur une décision.
 Est-ce le même qui arbitre ce soir ?

My....s'il fallait...La ligue perdrait énormément de crédibilité! Le duc ne devrait pu être d'office dans cette série-là

Shawannie a écrit:

micejoki a écrit:

Leduc voulait tellement une victoire des Remparts, en plus de tout ce qui précèdent, il refusait même le premier but des Cats qui était bon!

Il était aussi tellement démonstratif sur le but vainqueur que cela en est louche ....  Comme s'il voulait absolument se faire valoir sur une décision.
 Est-ce le même qui arbitre ce soir ?

Démonstratif?

Il a tout simplement pointé que le rondelle avait traversé la ligne énergiquement comme le font tous les arbitres sur un but où la rondelle traverse à peine la ligne.

Flyers12 a écrit:

Shawannie a écrit:

Il était aussi tellement démonstratif sur le but vainqueur que cela en est louche ....  Comme s'il voulait absolument se faire valoir sur une décision.
 Est-ce le même qui arbitre ce soir ?

Démonstratif?

Il a tout simplement pointé que le rondelle avait traversé la ligne énergiquement comme le font tous les arbitres sur un but où la rondelle traverse à peine la ligne.

Il l'a pointé plusieurs fois avec énormément de vigueur .  Habituellement, une fois suffit.

Shawannie a écrit:

Flyers12 a écrit:

Démonstratif?

Il a tout simplement pointé que le rondelle avait traversé la ligne énergiquement comme le font tous les arbitres sur un but où la rondelle traverse à peine la ligne.

Il l'a pointé plusieurs fois avec énormément de vigueur .  Habituellement, une fois suffit.

Pas la première fois qu'on voit ça.

Comme j'ai dis, ça arrive très souvent sur ce genre de but où la rondelle passe à peine la ligne ou entre et ressort rapidement. Autant dans la LHJMQ que dans la LNH.

Benoitb a écrit:

Shawannie a écrit:

Il était aussi tellement démonstratif sur le but vainqueur que cela en est louche ....  Comme s'il voulait absolument se faire valoir sur une décision.
 Est-ce le même qui arbitre ce soir ?

My....s'il fallait...La ligue perdrait énormément de crédibilité! Le duc ne devrait pu être d'office dans cette série-là

Depuis son retour au junior, Leduc est très souvent contester s en est presque pu drôle

StanTremblay a écrit:

Fronde a écrit:

Sa parait que tu n'a pas vue le matches et en plus tu doit vraiment prendre un grand respire.

J'étais présent au matches.

1- Pour le but refusé, la rondelle a été touché clairement trop haut. But refusé le call est parfait.

2- Le tir de pénalité n'a pas été un facteur. Tu essais de prouver un point mais il n'y en a pas.

3- La reprise vidéo ne fait que confirmé ce qui est arrivé. La rondelle n'a jamais été immobilisé.

4- Le fait que Vidéotron a des moyens ne justifie pas tes acusation sans fondement et enfantile sur les arbitres payer. Il y a beaucoup plus d'arbitre qui viennent faire leur petit show au CV.

Voici un Fait. En saison régulières. Les remparts on eu 228 Pp vs 245 pk. Les Cataractes 271 pp vs 254 pk.

Donc C'est ton club qui est avantagé par l'arbitrage.

Aucune crédibilité dans ton commentaire.

Regarde ton point 1.

L'arbitre l'a refusé mais la reprise montre clairement qu'il est bon (contrairement à ce que tu écrit).  

Et la ligue l'a accepté!  Ce qui démontre que tu ne vois pas très bien... Call parfait ?!?...Ayoye!

Selon l'interpretation de quelqu'un qui écoute une reprise vidéo sur un écran de 20 pouces.

Bravo tu as vue tout les angles sans exceptions. La ligue a plus que la vue que tu vois sur ta reprises sur CHL, s'il y avait une seul preuve ils l'aurait changé.

En passant le CV est la place qui as le plis de caméra dans la ligue mais le gars de Shawi sur son ordi lui y voie toute.

Fronde a écrit:

StanTremblay a écrit:

Aucune crédibilité dans ton commentaire.

Regarde ton point 1.

L'arbitre l'a refusé mais la reprise montre clairement qu'il est bon (contrairement à ce que tu écrit).  

Et la ligue l'a accepté!  Ce qui démontre que tu ne vois pas très bien... Call parfait ?!?...Ayoye!

Selon l'interpretation de quelqu'un qui écoute une reprise vidéo sur un écran de 20 pouces.

Bravo tu as vue tout les angles sans exceptions. La ligue a plus que la vue que tu vois sur ta reprises sur CHL, s'il y avait une seul preuve ils l'aurait changé.

En passant le CV est la place qui as le plis de caméra dans la ligue mais le gars de Shawi sur son ordi lui y voie toute.

Je pense que j'en ai perdu un bout, mais je pense qu'on parle du but de Martin Has ici (le 1er but de Shawi).

Benoitb a écrit:

Fronde a écrit:

Selon l'interpretation de quelqu'un qui écoute une reprise vidéo sur un écran de 20 pouces.

Bravo tu as vue tout les angles sans exceptions. La ligue a plus que la vue que tu vois sur ta reprises sur CHL, s'il y avait une seul preuve ils l'aurait changé.

En passant le CV est la place qui as le plis de caméra dans la ligue mais le gars de Shawi sur son ordi lui y voie toute.

Je pense que j'en ai perdu un bout, mais je pense qu'on parle du but de Martin Has ici (le 1er but de Shawi).

Exactement.

Mais je crois que ça ne vaut plus la peine de lui répondre...Il ne suit pas.

Ça c’est un but sans contestation.
Coulombe a donné le change en fermant la porte,…complètement.
Ça prenait au moins une victoire à Québec.
Maintenant sur notre patinoire, notre foule, les derniers changements pour Renaud.
(Roy connait la vraie valeur des Cataractes, il la voulait celle là aussi)
Belle victoire, bravo les Cataractes.

J'avoue que je suis très surpris des performances des Cats jusqu'à date en séries.J'avais deux gros points d'interrogation avant qu'elles ne débutent et c'était devant les filets et en défensive.Mais voilà que Coulombe se dresse telle une muraille et les défenseurs jouent avec beaucoup d'aplomb.Oui je suis surpris!!