1er pas vers une révolution du hockey ou 1er pas vers les gestes salauds?

Vd_Foreurs a écrit:

Stob a écrit:

C'est vrai que la solution est la violence lorsqu'un gars t'insultes. C'est plus payant que d'aller scorer un but.

Il y a pleins d'exemples de ligue avec contact qui n'ont pas de bagarre. Et le jeu n'est pas plus salaud.

L'Europe ? Ya à peu près 1 hit par période

La NCAA et le midget AAA n'ont pas de bagarres non plus.

Il n'y a pas une grosse différence entre l'Europe et la LHJMQ. Autrefois c'était différent. Ce n'est plus rare des matchs de 30 mises en échec et moins dans la LHJMQ.

Je suis un fan des bagarres, mais un moment donné le hockey doit aussi évolué. Depuis la réforme de la ministre, j'ai commencé à faire mon deuil et je me doutais bien qu'on allait éventuellement à retirer les bagarres un jour. J'ai appris à aimer le nouveau style de jeu. Nous ne pouvons pas avoir toute la même opinion sur ce sujet. Je comprend que pour certains, c'est essentiel pour le hockey.

Mais l'argument de dire que les bagarres empêchent les coups salauds, je n'y ai jamais cru. Les seuls arguments valable sont au niveau du spectacles.

Stob a écrit:

Vd_Foreurs a écrit:

L'Europe ? Ya à peu près 1 hit par période

La NCAA et le midget AAA n'ont pas de bagarres non plus.

Il n'y a pas une grosse différence entre l'Europe et la LHJMQ. Autrefois c'était différent. Ce n'est plus rare des matchs de 30 mises en échec et moins dans la LHJMQ.

Je suis un fan des bagarres, mais un moment donné le hockey doit aussi évolué. Depuis la réforme de la ministre, j'ai commencé à faire mon deuil et je me doutais bien qu'on allait éventuellement à retirer les bagarres un jour. J'ai appris à aimer le nouveau style de jeu. Nous ne pouvons pas avoir toute la même opinion sur ce sujet. Je comprend que pour certains, c'est essentiel pour le hockey.

Mais l'argument de dire que les bagarres empêchent les coups salauds, je n'y ai jamais cru. Les seuls arguments valable sont au niveau du spectacles.

`

normal ils ont des grilles et cest deja abolit dans ses 2 ligues...

je ne crois pas non plus que sa va empirer les coups salaud...je crois cependant que les petit picosseu de coup de baton vont se sentir encore plus protégé...et sa va se parler a chaque arrets de jeu

Vd_Foreurs a écrit:

`

normal ils ont des grilles et cest deja abolit dans ses 2 ligues...

je ne crois pas non plus que sa va empirer les coups salaud...je crois cependant que les petit picosseu de coup de baton vont se sentir encore plus protégé...et sa va se parler a chaque arrets de jeu

Tant qu'à moi, il devrait aussi avoir des grilles jusqu'à 18 ans dans la LHJMQ.

Et même avec des grilles, j'ai déjà vu des combats ;) Ça s'enlève facilement un casque. Pour assister à une dizaine de combat dans ma ligue de garage  

Les petits picosseux le sont déjà, ils ne sont pas plus obligés de se battre. Et ça sera à la ligue de punir les joueurs qui donnent des coups de bâton rendu là.

À suivre, c'est loin d'être fait de toute façon.

Robichaud a écrit:

gaha a écrit:

Malheureusement c'est la nouvelle tendance, absence totale de contact physique, il faudra s'y faire ou changer de sport. J'ai assisté en fin de semaine a un tournoi LHPS a Beauceviile du M13, M15, M17 et les officiels ont passé la fin de semaine a punir dès qu'une épaule, gant ou bâton effleurait le casque d'un joueur et je ne parle pas de contact sévère. Le résultat; du jeu intense de ces jeunes constamment brisé pour une punition que la plupart des spectateurs questionnaient, incluant les joueurs et instructeurs parfois.

Trop c'est comme pas assez, mais nouvelle tendance.  

Je vais te donner l'exemple de la série du siècle entre les Russes et les Nord-Américain en 1972. Sérieux, c'est l'excellence du sport qui nous intéresse ou les gars qui se défoulent sur les meilleurs parce qu'ils ne suivent pas. J'exagère un peu, mais il reste que strictement d'un point de vu du jeu, les Russes nous avaient donné toute une leçon d'exécution. D'ailleurs, c'est ce qui a transformé notre sport national pour en faire ce qu'il est aujourd'hui.

Au final, ça dépend vraiment ce qu'on cherche. Perso, j'aime l'excellence. Si tu veux un genre de comparaison, c'est comme Alex Harvey qui ski au propre, sans prendre de substances illicite. Il ne gagne pas toujours, mais il est intègre dans sa pratique.

Si je veux un combat de boxe, je sais où aller. Le hockey, c'est presque pareil aujourd'hui; à une certaine époque, celle à laquelle réfèrent certains ici, on peut sincèrement se poser la question.

Je ne sais pas si tu as vu cette série ? (moi oui).  Mais parles-en aux joueurs canadiens qui y ont participé (Serge Savard entre autres).  Il te diront que des coups salauds, les russes étaient maitre dans ce domaine.

Je ne suis pas sûr que simplement enlever le droit de se battre est une bonne idée.

Si on change ce règlement, mais qu'on puni plus sévèrement les coups à la tête, alors là oui je suis d'accord.

Car la raison principale d'enlever les bagarres, c'est les coups à la tête qui causent des commotions.... Hendrix Lapierre s'est-il battu 3 fois pour obtenir ces 3 dernières commotions? Je ne pense pas.

Je ne suis pas un fan des bagarres, mais je déteste encore plus les coups à la tête.

Une mise en échec devrait être faite pour séparer le joueur de la rondelle, et non pas pour lui faire "mal".

Le concept de "finir sa mise en échec" ne devrait plus être permis. (comme au niveau international). Ça règlerait une bonne partie du problème. Mais ça prend la volonté des dirigeants.

Robichaud a écrit:

voltigeurs221997 a écrit:

Pour ma part, je suis contre la violence gratuite, les combats planifiés, les combats pour changer le tempo,etc. Mais je ne les enlèverai pas. Peut-on mettre des règles plus strictes ? 10 min ou bien pénalisé pour le restant de la partie. Sinon, dans les 10 dernières minutes, suspension automatique. Mais, je crois qu'il y a quelque chose à faire.

C'est pour ça que je ne suis pas contre totalement, mais c'est difficile à baliser.

La ligue n'a plus le choix d'interdire les batailles, elle punit déjà tout contact avec le casque (tête), il ne restait que les coups de poings a interdire. A moins qu'elle recommande dorénavant aux combattants de se concentrer a frapper ailleur.  

StanTremblay a écrit:

Robichaud a écrit:

Je vais te donner l'exemple de la série du siècle entre les Russes et les Nord-Américain en 1972. Sérieux, c'est l'excellence du sport qui nous intéresse ou les gars qui se défoulent sur les meilleurs parce qu'ils ne suivent pas. J'exagère un peu, mais il reste que strictement d'un point de vu du jeu, les Russes nous avaient donné toute une leçon d'exécution. D'ailleurs, c'est ce qui a transformé notre sport national pour en faire ce qu'il est aujourd'hui.

Au final, ça dépend vraiment ce qu'on cherche. Perso, j'aime l'excellence. Si tu veux un genre de comparaison, c'est comme Alex Harvey qui ski au propre, sans prendre de substances illicite. Il ne gagne pas toujours, mais il est intègre dans sa pratique.

Si je veux un combat de boxe, je sais où aller. Le hockey, c'est presque pareil aujourd'hui; à une certaine époque, celle à laquelle réfèrent certains ici, on peut sincèrement se poser la question.

Je ne sais pas si tu as vu cette série ? (moi oui).  Mais parles-en aux joueurs canadiens qui y ont participé (Serge Savard entre autres).  Il te diront que des coups salauds, les russes étaient maitre dans ce domaine.

Ce que je soulève, c'est qu'au talent seul, les Russes la gagnait la série.

Tout le monde est à peu près d'accord pour dire que ça a été un point tournant dans l'histoire du hockey Nord-Américain cette série, et pas nécessairement parce qu'on l'a gagné ;)

gaha a écrit:

Robichaud a écrit:

C'est pour ça que je ne suis pas contre totalement, mais c'est difficile à baliser.

La ligue n'a plus le choix d'interdire les batailles, elle punit déjà tout contact avec le casque (tête), il ne restait que les coups de poings a interdire. A moins qu'elle recommande dorénavant aux combattants de se concentrer a frapper ailleur.  

Je ne suis pas totalement contre les bagarres, mais ce n'est pas un élément essentiel au jeu et je m'en passerai volontiers au profit d'un jeu plus tout aussi intense et accompli.

On est rendu avec un spectacle sans émotion...
Les games ne sont plus physiques du tout....
Vive la ringuette au Qc...
Les recruteurs de la LNH fuient les aréna de la LHJMQ.
On vas avoir seulement encore 6-7 Québécois repêcher au prochain Draft.
On ne produit plus des joueurs comme Bégin et cie...
Y’a encore des bagarres dans la NHL...c’est permis et le gens aime ça...
Nos joueurs ne seront pas prêt à faire face à la musique si jamais ils ont à se défendre plus tard...
Mais ici au Qc, on est bon pour démontrer qu’on est plus fin que les autres.
Pendant se temps là, on légalise le pot  
On peut tu laisser un peu d’émotion à notre hockey
Y’en a déjà presque pu des bagarres...
Bientôt lors des games de la LHJMQ,on vas faire tirer des bonbons,des jouets, jouer à la cachette dans l’aréna et Greta Thunberg va chanter l’hymne National....

Je suis le hockey depuis 1966 et j'en ai vu des bagarres dans les années 70.

C'est vrai que les bagarres sont intéressantes mais ont aurait jamais dû les tolérer.

Il est grand temps d'évoluer et d'abolir les bagarres. Appliquons des peines très sévères aux contrevenants que ce soit des bagarres consentantes ou non.

Il y a de plus en plus d'enfants dans l'assistance. Donnons leur un model plus intelligent.

Je regarde les Malatesta, Bolduc, Dean, Bourque, Lafrenière..etc et ils m'en font vivre des émotions.

Le mal est déjà fait pour les assistances dans la LHJMQ de toute manière. La diminution des bagarres et du jeu robuste a fait fuir déjà bon nombre de partisans.

L'an dernier j'ai des amis qui sont venu au Centre Vidéotron après plusieurs saisons sans voir de junior et ils n'en revenaient pas de voir comment le jeu était rendu sans saveur. Ils avaient l'impression de regarder un match au ralenti.

Même moi qui était un grand amateur de junior et qui ne manquait que très rarement un match à domicile des Remparts, j'y vais de moins en moins. Même pour les matchs sur la route, avant je voyageais juste pour voir le match. Maintenant je voyage pour découvrir les villes de la LHJMQ ou encore pour rencontrer des amis fans de d'autres équipes et joindre un match de hockey à l'occasion. Je ne reprendrai jamais de billets de saison. Pas mal écoeuré de voir des coups salauds à tour de bras. Quand je vois toutes les blessures dans la ligue causées par des gestes de 2 watts, je me dis que ces gars là n'auraient pas fait long feux à la fin des années 90 et début 2000.

Oui j'aime bien voir des beaux jeu de Malatesta et de nos jeunes. Mais le manque de robustesse rend les matchs souvent pénible à regarder.

Les matantes anti-violence ont complètement détruit notre sport national.

Flyers12 a écrit:

Les matantes anti-violence ont complètement détruit notre sport national.

Pis les commotions cérébrales, le CTE et autres conséquences des bagarres ont détruit des vies.

Faut se mettre les deux yeux dans le même trou pas a peu près pour pas se rendre compte que tolérer des bagarres a poings nus entre deux gars de 6'0 et plus sur de la glace comme plancher, c'est barbare.

J’aimerais tellement savoir pourquoi les gens ce lèves au bout de leur sièges quand une bagarres éclate ????? sommes nous vraiment redu a ce point hypocrite ?? Les bagarres sont nécessaire pour punir les petites peste salaud ... autant plus que si jamais les bagarres sont abolie il va avoir beaucoup plus de coup salaud ... si les gens n'aiment pas la violence aussi bien d'abolir les policiers .... il tire sur les méchants et frappe des gens pas gentil !!! qu'il me lâche avec les commotions, c'est une excuse .... je prend un joueur élite de Chicoutimi qui est rendu a ca 4ieme commotion ... il n'est pas bagarreur pourtant .. les joueurs de 20 ans savent très bien qu'il ne peut frapper un jeune de 16 ans. par contre qu'il ne fasse pas par exprès pour ce montrer et ecourer les autres. De toute façons les bagarres sont de plus en plus rare .... pas besoin de les enlevés !!!

Mon opinion sur les bagarres

Super73 a écrit:

J’aimerais tellement savoir pourquoi les gens ce lèves au bout de leur sièges quand une bagarres éclate ????? sommes nous vraiment redu a ce point hypocrite ?? Les bagarres sont nécessaire pour punir les petites peste salaud ... autant plus que si jamais les bagarres sont abolie il va avoir beaucoup plus de coup salaud ... si les gens n'aiment pas la violence aussi bien d'abolir les policiers .... il tire sur les méchants et frappe des gens pas gentil !!!  qu'il me lâche avec les commotions, c'est une excuse .... je prend un joueur élite de Chicoutimi qui est rendu a ca 4ieme commotion ... il n'est pas bagarreur pourtant .. les joueurs de 20 ans savent très bien qu'il ne peut frapper un jeune de 16 ans. par contre qu'il ne fasse pas par exprès pour ce montrer et ecourer les autres. De toute façons les bagarres sont de plus en plus rare .... pas besoin de les enlevés !!!

Mon opinion sur les bagarres  

La ligue affiche une baisse de 15% de ses assistances dans les 13 dernières saisons. C'est quand même révélateur que l'élimination du jeu robuste (bagarres, mises en échec percutantes, etc) a éloigné beaucoup de monde des arénas.

Depuis 2-3 saisons, les assistances se stabilisent. Probablement qu'on a atteint le fond du baril. Mais ça va être dur de vendre un produit sans goût et sans saveur.

Flyers12 a écrit:

La ligue affiche une baisse de 15% de ses assistances dans les 13 dernières saisons. C'est quand même révélateur que l'élimination du jeu robuste (bagarres, mises en échec percutantes, etc) a éloigné beaucoup de monde des arénas.

Y'a absolument rien qui indique que c'est uniquement à cause de la robustesse que les gens vont moins à l'aréna. Est-ce un facteur? Possiblement. D'attribuer les baisses uniquement à ça, c'est hasardeux pas mal.

VanNistelrooy a écrit:

Flyers12 a écrit:

La ligue affiche une baisse de 15% de ses assistances dans les 13 dernières saisons. C'est quand même révélateur que l'élimination du jeu robuste (bagarres, mises en échec percutantes, etc) a éloigné beaucoup de monde des arénas.

Y'a absolument rien qui indique que c'est uniquement à cause de la robustesse que les gens vont moins à l'aréna. Est-ce un facteur? Possiblement. D'attribuer les baisses uniquement à ça, c'est hasardeux pas mal.

Ce n'est pas 100% à cause de ça, mais pour avoir parler avec beaucoup de monde qui ont décidé de mettre le junior de côté, la baisse de la robustesse y est pour beaucoup.

Le jeu est beaucoup moins intense et les joueurs se respectent beaucoup trop sur la glace. Ça donne qu'à part des les estrades, il n'y a plus aucune rivalité.

Il y a 15 ans, quand un joueur enfilait le chandail des Remparts, il apprenait à détester les Sags et vice versa.

Aujourd'hui, ça jase et ça rigole au centre de la glace avant les matchs et après les matchs ça rigole encore sur Twitter ou Facebook.

Et c'est pareil pour toutes les équipes. Il y a des rivalités dans les gradins entre partisans, mais sur la glace il n'y en a aucune.

Flyers12 a écrit:

La ligue affiche une baisse de 15% de ses assistances dans les 13 dernières saisons. C'est quand même révélateur que l'élimination du jeu robuste (bagarres, mises en échec percutantes, etc) a éloigné beaucoup de monde des arénas.

Depuis 2-3 saisons, les assistances se stabilisent. Probablement qu'on a atteint le fond du baril. Mais ça va être dur de vendre un produit sans goût et sans saveur.

Si on suit ta logique il faut continuer a bruler du gaz dans nos char, sinon les compagnies de pétroles vont faire faillite...  
La société évolue, c'est le temps de passer a autre chose.  
Dans la NHL il y en a presque plus de baggares.  Ceux qui veulent voir des baggares, il y a la boxe, le UFC ou la ligue de Hockey Semi-Pro

Même dans le semi pro sa se bat presque pu

Rivalités dans les gradins, où ça??!! Car meme dans les gradins les rivalités ne sont plus vraiment presentes. le hockey se transforme et evolue , que ce soit dans la LHJMQ ou NHL ce sera la meme chose d'ici quelques années j'en suis certain. Ce nest pas toujours pour le mieux mais faut faire avec , moi je suis trop passionné de ce sport pour m'arreter au fait que je ne verrai plus 2 joueurs se tapper sur la gueule

Et pendant ce temps-là, on annonce à Tvasports qu’Alexis Lafrenière devra faire face à la musique dimanche lors du match retour face au Rempart... .
Les règles ont été changées et les bagarres sont pratiquement disparues. Pourquoi s’attarder à cela alors qu’il y a vraiment d’autres points plus urgents à régler.

phoenix_sbk a écrit:

Rivalités dans les gradins, où ça??!!  Car meme dans les gradins les rivalités ne sont plus vraiment presentes. le hockey se transforme et evolue , que ce soit dans la LHJMQ ou NHL ce sera la meme chose d'ici quelques années j'en suis certain. Ce nest pas toujours pour le mieux mais faut faire avec , moi je suis trop passionné de ce sport pour m'arreter au fait que je ne verrai plus 2 joueurs se tapper sur la gueule

Il y a du monde qui suivait le hockey simplement pour les bagarres et se foutait du score.

Je me rappel à Shawinigan, on perdait par des hauts scores mais le monde sortaient avec un gros sourire de l'aréna car il avait eu 5-6 bagarres.

C'était un autre époque, le sport a évolué.

Flyers12 a écrit:

L'an dernier j'ai des amis qui sont venu au Centre Vidéotron après plusieurs saisons sans voir de junior et ils n'en revenaient pas de voir comment le jeu était rendu sans saveur. Ils avaient l'impression de regarder un match au ralenti.

Les matantes anti-violence ont complètement détruit notre sport national.

Entre toi et moi, y a-t-il déjà eu de l'atmosphère au Centre Videotron? Nous avons assisté à pas mal de matchs contre l'Océanic et, si on n'avait pas été là pour "animer" un peu, pas grand chose ne se passait.


Ça prend juste un mononcle pour avoir un tel discours.

Clairement on est tous d'accord qu'on ne veut plus voir de "shit show" comme au cgv en mars 2008...

Mais jme tue a le répéter, c'est les joueurs qui jouent la game, c'est a eux de décider. Si yen a un dans gang qui veut donner un show un soir en laissant tomber les gants 2 fois, pourquoi pas ? A 16 ans on a atteint notre plein jugement, a 18 ans on est majeur...

Showtime02 a écrit:

Clairement on est tous d'accord qu'on ne veut plus voir de "shit show" comme au cgv en mars 2008...

Mais jme tue a le répéter, c'est les joueurs qui jouent la game, c'est a eux de décider. Si yen a un dans gang qui veut donner un show un soir en laissant tomber les gants 2 fois, pourquoi pas ? A 16 ans on a atteint notre plein jugement, a 18 ans on est majeur...

Comme dans à peu près tous les domaines de la société, faut gagner ses galons. À une certaine époque, un joueur de 16 ans devait passer par ce rituel, celui de la bagarre, pour se faire respecter. C'était une règle non-écrite qui prescrivait cette route par laquelle tu devais passer pour gagner le respect des autres.

Si on avait décidé que c'était la qualité de ton infusion du thé, ça aurait été ça. Autrement dit, l'aspect du rituel, c'est hautement culturel. Ce qui veut dire, c'est ce qu'on a décidé qui serait considéré ''naturel'', ou normal pour le groupe auquel on appartient. Ces choix de nature culturel sont issus de l'environnement social auquel on appartient.

Je vais beaucoup exagérer pour illustrer mon propos. Quelqu'un d'appartenance sociale dite de ''col bleu'' approuve certaines pratiques plutôt que d'autres parce qu'elles le distingue des ''col blanc''. L'adoption de ces marqueurs sont le plus souvent pour se mettre en opposition à l'autre groupe social. Ces choix nous distinguent et on les adopte sans y penser, ne serait-ce que par la pression sociale. Ils aime le vin, je préfère la bière. Le tennis, c'est pour eux; je préfère la lutte. Le hachis parmentier? Ouache. Moi c'est du pâté chinois...

Comme le fait d'approuver ou dénigrer les bagarres. Ça tient le plus souvent de l'idéologie entourant l'adoption de ces traits culturels.

Or, il faut dépasser ces croyances liées à des traits de culture d'appartenance pour pouvoir choisir ce qui est mieux pour les jeunes qui pratiquent le hockey.

C'est ce que font ces gens qui seront réunis afin de prendre une décision quant aux bagarres dans la ligue. En passant, ce qu'ils feront, c'est décider si le match de suspension passera de 11 matchs à 6.