Armada 2014-2015

frankg0223 a écrit:

hockeypelletier a écrit:

Tout le monde dit que l'Armada était en reconstruction cette année. Pour une équipe en reconstruction, ils ont terminés 1er de leur division et 3 1ème de la ligue. Mais en série, ils ont été éliminer en 1ère ronde. Pourtant, les séries s'est quelque chose d'important au hockey.  

Bouchard n'a pas bouger au fêtes se qui a mener à leur perte en première ronde. Pourquoi, n'a t-il pas bouger? Facile, garder la même équipe malgré le manque de profondeur. Pensait-il qui pouvait se rendre plus loin avec cette équipe en série, non et personne ne croyais une telle chose car une équipe ne peut aller loin en série avec seulement un trio. Les autre trios n'étaient pas prêt pour les séries malgré pleins de joueurs de 19 ans.
S'il savait qu'il ne bougerais pas aux fêtes, pourquoi ne pas avoir bâtit son équipe sur des jeunes de 17-18 ans? Au lieu de joueurs de 19 ans. Exemple: Bouillon et Ricci contre 2-17 ans. Oui, l'Armada n'aurait pas fini dans le haut du classement, n'aurait pas fini 1er de sa division mais les jeunes joueurs auraient pris beaucoup plus d'expériences pour les prochaines années et je crois que dans 2 ans, l'Armada aurait eu une très bonne équipe. L'An prochain, tout est à recommencer car l'Armada a plusieurs joueurs de 19 ans (Ricci, Sanche, Bouillon, Aronsson, Tremblay, Halbert et Bureau-Blais). Il ne peut qu'en garder 3 sur 7. S'il aurait pris 2/17 ans de plus cette année, il aurait eu 2/19 ans de moins l'an prochain, il en aurait eu seulement 5 et les jeunes de 17 ans aurait eu une année d'expérience dans la LHJMQ. A la place, il a donné une année d'expérience a deux joueurs de 19 ans qui ne seront plus avec l'Armada l'an prochain. Sans oublier que les jeunes joueurs de l'Armada (Hylland, Picard, Katerinakis, Mongo et Hamelin ont perdu beaucoup de temps de glace à cause de ses 19 ans au cour de la saison.
Quand tu reconstruis une équipe, tu y vas le plus possible avec de jeunes joueurs qui peuvent prendre de l'expérience en un an au lieu de prendre des plus vieux qu'ils ne seront pas de retour l'année suivante.

Quesque sa donner cette année à l'Armada de finir 3 1ème de la ligue? Affronter une équipe de bas de classement pour se faire éliminer en 1 ère ronde? Ils ont pleins de choix au prochain repêchage. L'Armada en a 2 en première ronde, mais avoir fini dans le haut du classement leur a donner quoi, ils vont repêchés dans les derniers. Et s'ils veulent s'avancer pour repêcher plus haut, ils vont devoir donner des choix ou des joueurs. Mais quels joueurs peuvent-ils donner? Les futurs 20 ans? l'Armada n'ont pas de futur 20 ans de qualité que les autres équipes vont vouloir à part 3 joueurs mais s'est trois joueurs, Bouchard va vouloir les garder.

L'Armada aurait du dès cette année, se faire une équipe plus jeune. Il n'aura pas gagner le champion de division mais finir un peu plus loin au classement, se tailler quand même une place dans les séries et donner plus d'expérience aux jeunes joueurs et l'an prochain, l'équipe aurait été presque complet et les joueurs auraient pu avoir déjà une chimie entre eux. Cette année, les joueurs ont tellement changer de trio durant l'année que la chimie dans un même trio étaient très difficile. En plus les jeunes se sont tellement pas améliorer car ils ne jouaient pas beaucoup à cause des 19 ans. Tout s'es petites choses ont fait que les joueurs n'étaient pas prêt pour les séries à part ( Martel, Sanche, Jevpalovs, Halbert et Walcott) 

Bien hâte de voir en quelle année la reconstruction de cette équipe va se finir.

Tu dis que l'Armada aurait dû avoir plus de joueurs jeunes, ce qui n'est pas fou. Qui penses-tu que l'Armada aurait dû conserver et qui était de calibre pour la LHJMQ ???

J'en ai aucune idée, je nommerai pas de nom. J'ai seulement penser que vu que l'Armada est en reconstruction, au lieu d'avoir plusieurs 19 ans, qui d'ailleurs quelques uns n'ont rien prouver en série et qu'ils se sont fait sortir en ronde 1, des jeunes de 17-18 ans auraient pu faire la job à leurs places et le résultat n'aurait pas changer de beaucoup mais au moins les jeunes auraient eu de l'expérience, auraient été plus préparer pour l'an prochain. Peut être, ils auraient eu un peu de misère à s'adapter au début mais quand tu prends des jeunes joueurs qui veulent s'améliorer, se donner à 110%, qu'ils veulent apprendre, qui veulent tant jouer pour l'Armada et dans le junior majeur, ils sont capable de s'adapter très rapidement. Bouchard a miser sur des joueurs plus vieux et je respecte sa décision mais à quoi sa servi d'avoir des joueurs plus vieux, s'ils n'ont pas été capable d'aider le 1er trio à gagner. Bouchard les a pris pour une année seulement car l'an prochain plusieurs d'entre eux ne seront plus là. Tandis que des jeunes joueurs seraient encore là l'an prochain avec une année d'expérience.

Je te donne l'exemple de Mongo, je le voyais pas jouer cette année dans le junior majeur mais il s'est rapidement adapter et vu son travail acharner, il a beaucoup évoluer. Le jeune Picard aussi a eu une très belle progression. Pour moi, je trouve que les jeunes joueurs de 16-17 ans progresse plus en 1 an que les joueurs de 19 ans. L'an prochain, sa va être dure d'avoir un très bon trio numéro 1 comme cette année, à moins d'aller chercher des joueurs de 20 ans meilleurs de ceux qui va rester (Sanche, Ricci, Bouillon, Tremblay). Dis-moi franchement penses-tu que ses joueurs de 20 ans vont être meilleur que Jevpalovs et Martel? Vont-ils être capable de performer autant?

Se n'ai que mon opinion. J'y serais aller cette année avec au moins deux 17-18 ans au lieu de deux 20 ans. Car pour moi, se n'ai pas eux qui ont fait la différence de perdre ou de gagner. En série, ils n'ont rien fait pour aider l'équipe a la mettre dedans.

En plus, que penses-tu des trios? Pas un seul joueur a jouer avec les mêmes joueurs. Sauf le trio de Martel-Sanche-Jevpalovs. Alors, l'an prochain tout est à recommencer pour pouvoir avoir de la chimie entre les joueurs d'un même trio.

Bouchard avait (je crois) 8 joueurs de 20 ans l'été passé. Plusieurs ne voyait pas Jevpalovs de retour à cause de son statut d'européen. Les transactions de Hinds, Hodhod, etc ont laissé le club avec trois 20 ans comme toutes les autres et un très jeune club (reconstruction) que plusieurs voyaient dans les bas fonds.

Cependant l'Armada a très bien faite si bien qu'elle était première dans la ligue jusqu'au Fête. Hockeypelletier, as-tu déjà vu une équipe vendre ses joueurs de 100 pts quand elle est première dans la ligue? Moi non plus. Alors Bouchard, sachant qu'il n'avait pas le club pour aller si loin que ça, a décidé de garder ses jeunes joueurs et ses choix de repêchage, ainsi que ses 20 ans, et espérait faire un bout de chemin en série pour donner de l'expérience aux plus jeunes.

Pour être franc, avoir affronté un club de 14e place ''normal'' cela aurait été très bien et on serait surement en 2e ronde maintenant. Mais Gatineau nous a battu et c'est pas la fin du monde. On perd trois 20 ans mais on a encore tout un lineup pour les prochaines années et beaucoup de choix au repêchage.

Je continue à croire que Bouchard est un des meilleurs DG dans la ligue et qu'il a pris plusieurs bonnes décisions cette saison. Il aurait été critiqué s'il avait vendus Martel, Jevpalovs et Walcott tout en occupant la 1ere place... un 1er trio Ricci-Bouillon-Sanche pour un club de tête ??? De plus, accumuler des recrues sans avoir de vétérans pour les entourer aurait été du travail bâclé... y a juste les Oilers d'Edmonton qui pense que ça marche (et toi vraisemblablement hockeypelletier).

#57 a écrit:

Il faut pas négliger le privilège qu'ont ces jeunes à se développer dans une organisation gagnante. Quand même bien que Bouchard sacrifie 2014-15 (cette année) et 2015-16 (l'an prochain) avec le statut quo, avec le lineup qu'il a le club gagnera beaucoup de matchs et pourrait avoir du succès. Cela nous mène à 2016-17 qui serait l'année de 20 ans de Montembeault et Beaudoin (qualité) et qui verrait la plupart de nos jeunes à maturité (je parle ici de Mongo Hylland Katernakis Picard Hamelin Schingh-Gomez Pietroniro Corbeil et Adams-Moisan. Il faut ajouter à cela deux choix de 1er tour en 2015 ainsi que deux joueurs européens et bien sûr un troisième 20 ans.

Ça fait tout un club de hockey qui aura appris à gagner ensemble... pourrait faire des ravages.

Ça serait surprenant que Montembault joue à 20 ans dans le junior, surtout s'il se fait repêcher cet été.

Je pense que Bouchard fait en sorte d'avoir une équipe performante à toutes les années et c'est ce qu,il aura encore une fois l'an prochain. Par contre aux fêtes, il jugera que son équipe est encore une fois assez forte pour tout gagner, il négligera de s'améliorer via des transaction et ils se feront éliminer en séries encore une fois.

On dit alors que c'est le "modus operandi" de Bouchard ou si vous préférez " sa manière de faire " et il la répète sans y déroger et on peut penser qu,il agira comme celà encore l,an prochain. A moins que Dieu l,éclaire    et qu,il réalise que pour gagner gros, il faut, une année, miser gros soit " all in " i.e. qu,il prenne un risque comme certaines équipes font....

HockeyPelletier fait de long post mais quand vient le temps de nommer les 20 ans il nomme Sanche, Ricci, Tremblay et Bouillon, en disant que c'est une faible cuvée, alors que seul Sanche dans les 4 devrait être de retour l'an prochain (avec Halbert et Bureau-Blais) qu'il oublie de nommer pour une raison que j'ignore.

L'an prochain, ca risque d'être le jour de la marmotte, une excellente défensive et un bon gardien, mais le néant en attaque! Néanmoins, j'ai confiance que Joel Bouchard ne gardera pas son équipe dans sa forme actuel, l'Armada a bcp changé de visage l'an passé et encore cette année donc j'ai confiance que de bon morceaux vont s'intégrer au club, que ca soit des euros, joueurs invités, AAA, repêchage, etc.

Walcott, Halbert, Melancon, Martel et Ricci sont tous des joueurs invités, j'en oublie surement qui ont déjà joué pour l'Armada. De plus, pour une raison qui m'échappe encore, Joel réussie tjrs a intégrer à son club des 19 ans du junior A en cours de saison (Bureau-Blais, Patriarco) et l'an passé faire graduer Mongo en fin de saison du AAA, etc. Je crois pas que y'a bcp d'autres club qui font ca avec leur draft pick, Bureau-Blais était quoi un choix de 11e ronde en 2014,, drafté à 19 ans, puis joint l'Armada en cours de saison.

Ya tu quelqu'un qui peut m'expliquer ici comment Danick Martel a pu signer un contrat pro? J'ai eu oui-dires que c'était pratiquement une faveur de Ian Laperrière qui est simultanément recruteur chez les Flyers mais aussi co-propriétaire de l'Armada. C'est n'importe quoi sérieux? Je reconnais le talent et la vitesse de Martel mais il a été sur les fesses l'année au complet. Comment pourra-t-il se tenir contre des hommes de la ligue américaine?? Si jamais, au grand jamais il perce, ce sera une belle histoire et tant mieux. Mais je trouve ça dommage ce traitement de faveur parce qu'il y a plusieurs autres joueurs beaucoup plus solide que lui dans la ligue présentement. D'ailleurs, contre Gatineau il a été quasi-absent. J'ai vu presque tous les matchs et je ne pouvais m'imaginer que ce gars là avait signer pro, je n'en revenais pas. Très dommage. Bonne chance quand même

Salut Rocket_Richard,

Un scoreur c'est important et si Martel est capable de scorer des buts dans la LNH ben il réussira. Prenons Michael Bossy, c'était pas un joueur qu,on remarquait gros durant un match mais près des buts, il était dangereux car il lançait sans motion, avec force et surtout avec précision.

Kucherov a été échangé par les remparts, il était pas pire dans la LHJMQ mais simonak dans la LNH,il est encore meilleur que dans le junior.

En fait Martel est un essaie de la part des Flyers.

Les Flyers s'intéressent toujours aux québécois et ce depuis bien longtemps. Il fut un temps que le club ferme des Flyers étaient les As de Québec. Leur meilleur joueur actuellement est Giroux qui jouait à Gatineau de mémoire. Ils ont signé aussi Samuel Morin et Aubé Kubel l'an passé. B ref je pense que les Flyers ont bien fait de donner un essaie à Martel,il pourrait surprendre.

Du temps des Nordiques, l,équipe la plus ami avec eux ,étaient les Flyers.Le patron était Snyder, de mémoire, et il avait amené Aubut aux Etats-Unis suivre une clinique pour maigrir et celà avait réussi...
Quand j'étais jeune , je demeurais à Lévis et le meilleur joueur des Flyers ou proche meilleur, était un gars de Lévis soit André Lacroix.

Nolet, un québécois est ou était dépisteur des Flyers et il avait une bonne influence sur le patron des Flyers.

Rocket_Richard a écrit:

Ya tu quelqu'un qui peut m'expliquer ici comment Danick Martel a pu signer un contrat pro?  J'ai eu oui-dires que c'était pratiquement une faveur de Ian Laperrière qui est simultanément recruteur chez les Flyers mais aussi co-propriétaire de l'Armada. C'est n'importe quoi sérieux? Je reconnais le talent et la vitesse de Martel mais il a été sur les fesses l'année au complet. Comment pourra-t-il se tenir contre des hommes de la ligue américaine?? Si jamais, au grand jamais il perce, ce sera une belle histoire et tant mieux. Mais je trouve ça dommage ce traitement de faveur parce qu'il y a plusieurs autres joueurs beaucoup plus solide que lui dans la ligue présentement. D'ailleurs, contre Gatineau il a été quasi-absent. J'ai vu presque tous les matchs et je ne pouvais m'imaginer que ce gars là avait signer pro, je n'en revenais pas. Très dommage. Bonne chance quand même

Un joueur peut facilement améliorer sa condition physique. Martel n'a jamais été a un camp pro mais dorénavant il sera suivi par les entraîneurs physiques des Flyers.

Je ne sais pas de quel autre joueur solide tu parles dans la ligue présentement, mais Martel fait plusieurs choses de mieux que les autres, notamment son coup de patin (vitesse), son intensité, ses mains et son sens du hockey. C'est un bon gamble pour les Flyers. Les joueurs offensifs ont souvent des lacunes dans certains départements, mais c'est pour ca que tu paies tes coaches de ligues mineurs... Je regarde certains noms de 19 ou 20 ans free agents dans la LHJMQ et Martel est un très bon choix parmi ceux-là. L'avenir nous le dira. Un gars comme Claude Giroux était pas si fort physiquement non plus à Gatineau...

Bonjour a écrit:

HockeyPelletier fait de long post mais quand vient le temps de nommer les 20 ans il nomme Sanche, Ricci, Tremblay et Bouillon, en disant que c'est une faible cuvée, alors que seul Sanche dans les 4 devrait être de retour l'an prochain (avec Halbert et Bureau-Blais) qu'il oublie de nommer pour une raison que j'ignore.

Se n'ai pas que j'oublie de les nommer. Je parle plus souvent des joueurs d'avants que la défense. Pour moi, se n'ai pas à la défense qu'il a eu un petit problème cette année mais plutôt les avants car il n'a vraiment pas eu de joueurs de 19 ans qui a performer à part Sanche. S'est pour cette raison que je nomme seulement les joueurs d'avants.

Si l'an prochain, Bouchard décide encore d'y aller avec 2 avants de 20 ans, sa sera Sanche et ??????. C'est là que survient le problème, qui va être le deuxième joueur de 20 ans en avant?????? Qui va pouvoir aider Sanche offensivement ???????
Mais s'il décide d'y aller avec 1 avant et 2 défenses, je crois qu'il va y aller avec Sanche, Halbert et Bureau-Blais.

Par la suite, nous avons seulement 4 joueurs qui vont avoir 19 ans (Delisle-Houde, Melancon, Beaudoin et Montembeault). Mais sa ne sera pas suffisant pour Bouchard car il aime reconstruire son équipe avec des joueurs de 19 ans. Cette année, il en avait 8. Pour que l'année suivante, tout soit à recommencer. S'est à partir de là que je voulais en venir. Pourquoi ne pas reconstruire l'an prochain avec des plus jeunes 17-18 ans que des 19 ans.

Si sa continue comme ca, l'Armada va être en reconstruction encore quelques années et tout comme cette année, il va se contenter de finir 1er de division et 3 ième de la ligue mais il va encore se faire éliminer en série. Sa lui tente pas de penser aller chercher La coupe du Président pour une fois. Alors, qu'il reconstruit  l'an prochain avec des joueurs de 17-18 ans, au lieu d'un paquet de 19 ans et tous les jeunes vont être prêt pour la vrai année 2016-2017. (Picard, Hylland et Katerinakis, Pietroniro et Corbeil vont avoir 18 ans), Mongo, Hamelin, Gomez et Roy vont avoir 19 ans). Tu ajoutes 3 bons 20 ans, 2 bons Euros et les jeunes de 17-18 ans que Bouchard va avoir choisi l'an prochain (camp mois août 2015) ils vont avoir 18-19 ans en 2016-2017 et tu peut rajouter 1 ou 2 bons prospect du repêchage 2015.

Tout sa pour dire que Bouchard devrait rajeunir son équipe dès l'an prochain pour pouvoir faire avec cette équipe deux années de suites et non prendre un paquet de 19 ans pour reperdre la moitié de ses joueurs là.

#57 a écrit:

Rocket_Richard a écrit:

Ya tu quelqu'un qui peut m'expliquer ici comment Danick Martel a pu signer un contrat pro?  J'ai eu oui-dires que c'était pratiquement une faveur de Ian Laperrière qui est simultanément recruteur chez les Flyers mais aussi co-propriétaire de l'Armada. C'est n'importe quoi sérieux? Je reconnais le talent et la vitesse de Martel mais il a été sur les fesses l'année au complet. Comment pourra-t-il se tenir contre des hommes de la ligue américaine?? Si jamais, au grand jamais il perce, ce sera une belle histoire et tant mieux. Mais je trouve ça dommage ce traitement de faveur parce qu'il y a plusieurs autres joueurs beaucoup plus solide que lui dans la ligue présentement. D'ailleurs, contre Gatineau il a été quasi-absent. J'ai vu presque tous les matchs et je ne pouvais m'imaginer que ce gars là avait signer pro, je n'en revenais pas. Très dommage. Bonne chance quand même

Un joueur peut facilement améliorer sa condition physique. Martel n'a jamais été a un camp pro mais dorénavant il sera suivi par les entraîneurs physiques des Flyers.

Je ne sais pas de quel autre joueur solide tu parles dans la ligue présentement, mais Martel fait plusieurs choses de mieux que les autres, notamment son coup de patin (vitesse), son intensité, ses mains et son sens du hockey. C'est un bon gamble pour les Flyers. Les joueurs offensifs ont souvent des lacunes dans certains départements, mais c'est pour ca que tu paies tes coaches de ligues mineurs... Je regarde certains noms de 19 ou 20 ans free agents dans la LHJMQ et Martel est un très bon choix parmi ceux-là. L'avenir nous le dira. Un gars comme Claude Giroux était pas si fort physiquement non plus à Gatineau...

 Un joueur peut améliorer sa condition physique par contre il ne peut améliorer sa grandeur. Sa ne sera certainement pas facile pour lui mais il mérite vraiment cette chance. Il a tout donner tout au long de sa vie pour le hockey et il a travailler très fort. Cette année, il a tout donner pour l'Armada, alors, qu'il en profite et il arrivera se qu'il arrivera. Mais il va pouvoir se dire qu'il s'est rendu jusqu'à là. Se n'ai pas donner à beaucoup de jeunes cette chance là, que sa soit par traitement faveur ou autre chose, il a sa chance s'est tout et moi je dis qu'il l'a mérite.

hockeypelletier a écrit:

#57 a écrit:

Un joueur peut facilement améliorer sa condition physique. Martel n'a jamais été a un camp pro mais dorénavant il sera suivi par les entraîneurs physiques des Flyers.

Je ne sais pas de quel autre joueur solide tu parles dans la ligue présentement, mais Martel fait plusieurs choses de mieux que les autres, notamment son coup de patin (vitesse), son intensité, ses mains et son sens du hockey. C'est un bon gamble pour les Flyers. Les joueurs offensifs ont souvent des lacunes dans certains départements, mais c'est pour ca que tu paies tes coaches de ligues mineurs... Je regarde certains noms de 19 ou 20 ans free agents dans la LHJMQ et Martel est un très bon choix parmi ceux-là. L'avenir nous le dira. Un gars comme Claude Giroux était pas si fort physiquement non plus à Gatineau...

 Un joueur peut améliorer sa condition physique par contre il ne peut améliorer sa grandeur. Sa ne sera certainement pas facile pour lui mais il mérite vraiment cette chance. Il a tout donner tout au long de sa vie pour le hockey et il a travailler très fort. Cette année, il a tout donner pour l'Armada, alors, qu'il en profite et il arrivera se qu'il arrivera. Mais il va pouvoir se dire qu'il s'est rendu jusqu'à là. Se n'ai pas donner à beaucoup de jeunes cette chance là, que sa soit par traitement faveur ou autre chose, il a sa chance s'est tout et moi je dis qu'il l'a mérite.

Je pense que Martel est en excellente condition physique, là n'est pas le problème. Le talen est là également. Certains petits joueurs sont très solides sur leur patin. JG Pageau fait à peine 5,9 mais a un centre de gravité hors pair, c'est d'ailleurs pour cette raison qu'on l'a sélectionné en 4e ronde. À son année de repêchage, Martel n'évoluait même pas dans la LHJMQ. À 19 ans contre des joueurs de son âge il n'a même pas un point par match. Cette année, il a brûlé la ligue à 20 ans, oui... mais en série, face à du jeu hermétique et serré, il a été complètement invisible. J'ai peur que ce soit un feu de paille. La ligue américaine c'est beaucoup plus fort que ce qu'on pense. Tant mieux s'il performe.

Rocket_Richard a écrit:

Ya tu quelqu'un qui peut m'expliquer ici comment Danick Martel a pu signer un contrat pro?  J'ai eu oui-dires que c'était pratiquement une faveur de Ian Laperrière qui est simultanément recruteur chez les Flyers mais aussi co-propriétaire de l'Armada. C'est n'importe quoi sérieux? Je reconnais le talent et la vitesse de Martel mais il a été sur les fesses l'année au complet. Comment pourra-t-il se tenir contre des hommes de la ligue américaine?? Si jamais, au grand jamais il perce, ce sera une belle histoire et tant mieux. Mais je trouve ça dommage ce traitement de faveur parce qu'il y a plusieurs autres joueurs beaucoup plus solide que lui dans la ligue présentement. D'ailleurs, contre Gatineau il a été quasi-absent. J'ai vu presque tous les matchs et je ne pouvais m'imaginer que ce gars là avait signer pro, je n'en revenais pas. Très dommage. Bonne chance quand même

Effectivement ce que tu écris c'est vraiment n'importe quoi.

Pour ton info, Martel avait trois offres sur la table et celle des Flyers était la meilleur.

frankg0223 a écrit:

Rocket_Richard a écrit:

Ya tu quelqu'un qui peut m'expliquer ici comment Danick Martel a pu signer un contrat pro?  J'ai eu oui-dires que c'était pratiquement une faveur de Ian Laperrière qui est simultanément recruteur chez les Flyers mais aussi co-propriétaire de l'Armada. C'est n'importe quoi sérieux? Je reconnais le talent et la vitesse de Martel mais il a été sur les fesses l'année au complet. Comment pourra-t-il se tenir contre des hommes de la ligue américaine?? Si jamais, au grand jamais il perce, ce sera une belle histoire et tant mieux. Mais je trouve ça dommage ce traitement de faveur parce qu'il y a plusieurs autres joueurs beaucoup plus solide que lui dans la ligue présentement. D'ailleurs, contre Gatineau il a été quasi-absent. J'ai vu presque tous les matchs et je ne pouvais m'imaginer que ce gars là avait signer pro, je n'en revenais pas. Très dommage. Bonne chance quand même

Effectivement ce que tu écris c'est vraiment n'importe quoi.

Pour ton info, Martel avait trois offres sur la table et celle des Flyers était la meilleur.

Oui je sais c'était 2 offres de la East Coast/AHL. Les flyers, eux, par traitement de faveur ont offert un vrai 2-ways. Demandes dont au joueurs dans ligue ce qu'il en pense. Anyways, bien content pour lui. Au moins c'est un québécois!

Rocket_Richard a écrit:

hockeypelletier a écrit:

 Un joueur peut améliorer sa condition physique par contre il ne peut améliorer sa grandeur. Sa ne sera certainement pas facile pour lui mais il mérite vraiment cette chance. Il a tout donner tout au long de sa vie pour le hockey et il a travailler très fort. Cette année, il a tout donner pour l'Armada, alors, qu'il en profite et il arrivera se qu'il arrivera. Mais il va pouvoir se dire qu'il s'est rendu jusqu'à là. Se n'ai pas donner à beaucoup de jeunes cette chance là, que sa soit par traitement faveur ou autre chose, il a sa chance s'est tout et moi je dis qu'il l'a mérite.

Je pense que Martel est en excellente condition physique, là n'est pas le problème. Le talen est là également. Certains petits joueurs sont très solides sur leur patin. JG Pageau fait à peine 5,9 mais a un centre de gravité hors pair, c'est d'ailleurs pour cette raison qu'on l'a sélectionné en 4e ronde. À son année de repêchage, Martel n'évoluait même pas dans la LHJMQ. À 19 ans contre des joueurs de son âge il n'a même pas un point par match. Cette année, il a brûlé la  ligue à 20 ans, oui... mais en série, face à du jeu hermétique et serré, il a été complètement invisible. J'ai peur que ce soit un feu de paille. La ligue américaine c'est beaucoup plus fort que ce qu'on pense. Tant mieux s'il performe.

4 buts et 3 passes en 6 matchs avec du jeu hermétique et serré... pas pire pour un joueur invisible.

https://www.youtube.com/watch?v=CAD1-xtRuhA&feature=youtu.be&a

Très interressant...

Ouin, Joel a tout essayé pour aller chercher Zykov, mais y'avait rien à faire le DG de BC voulait un euro qui allait revenir l'an prochain.

Pour Ehlers, il dit avoir offert un combo de 6 joueurs et picks, y'a vraiment tout essayé!

Même chose pour Dauphin, prix trop élevé!

Même chose pour Grégoire, Joel a offert un combo de 6 joueurs et picks. Le DG de BC lui a dit qu'il n'échangerait pas Grégoire même pour 3 choix de 1ère ronde.

Concernant Laplante, quand Joel a appelé y'était trop tard le deal avec Gatineau était déjà faite.

Ianbhoy a écrit:

https://www.youtube.com/watch?v=CAD1-xtRuhA&feature=youtu.be&a

Très interressant...

Imaginez Zykov avec Martel et Jevpalovs

Ironique quand même que Zykov a permit aux Olympiques de battre l'Armada

D'un autre côté, on voit que le marché semblait vraiment fou

Exact, avec ce que Gatineau ont payé pour Laplante, aucune misère à croire que le prix pour Dauphin, Grégoire et Ehlers (3 joueurs supérieurs à Laplante), était très élevé!

Le DG de BC voulait même pas 3 choix de 1ère ronde pour Grégoire, c'est même pas assez pour commencez la discussion, voyons dont! Ca aurait coûtez 3x 1st round + Katerinakis + Pietroniro, keke chose du genre, complètement fou!

Bonjour a écrit:

Exact, avec ce que Gatineau ont payé pour Laplante, aucune misère à croire que le prix pour Dauphin, Grégoire et Ehlers (3 joueurs supérieurs à Laplante), était très élevé!

Le DG de BC voulait même pas 3 choix de 1ère ronde pour Grégoire, c'est même pas assez pour commencez la discussion, voyons dont! Ca aurait coûtez 3x 1st round + Katerinakis + Pietroniro, keke chose du genre, complètement fou!

Ahern voulait pas un 3e pis Laberge. Et avec raison

BB aurait pu donner Picard + Gomez + 1er choix pis jaurais ete satisfait
Sauf que Gregoire est encore en playoff alors too bad :)

Drakk91 a écrit:

Bonjour a écrit:

Exact, avec ce que Gatineau ont payé pour Laplante, aucune misère à croire que le prix pour Dauphin, Grégoire et Ehlers (3 joueurs supérieurs à Laplante), était très élevé!

Le DG de BC voulait même pas 3 choix de 1ère ronde pour Grégoire, c'est même pas assez pour commencez la discussion, voyons dont! Ca aurait coûtez 3x 1st round + Katerinakis + Pietroniro, keke chose du genre, complètement fou!

Ahern voulait pas un 3e pis Laberge. Et avec raison

BB aurait pu donner Picard + Gomez + 1er choix pis jaurais ete satisfait
Sauf que Gregoire est encore en playoff alors too bad :)

J'aime bien Grégoire, mais s'aurait été trop cher payé. L'Armada n'avait pas ce qu'il fallait pour aller jusqu'au bout.

Picard est probablement le seul attaquant intouchable, j'le vois dans ma soupe depuis le début de l'année, il va faire au moins 50 points l'an prochain et 80 a 18 ans, pas touche! Tout ca en étant un 2 way player extrêmement solide en défensive.

Joel Bouchard élu coach de l'année, quoi qu'en pensait ses hater, c'est un excellent entraîneur!

Encore une "gamique" ...... Beausoleil le méritait bien plus que lui.................

J'espere que tu niaises?????? Beausoleil a un club packté!!!!!! Regarde ce que Joel a fait avec un club moyen.... come on soit un peu objectif meme si c'est difficile