Armada 2014-2015

hockeypelletier a écrit:

Avec la partie d'aujourd'hui, sans Martel, Jevpalovs et Walcott, sa nous donne un petit aperçu pour l'an prochain.
On rajoute Mongo et Delisle-Houde qui ne jouaient pas aujourd'hui. Et par la suite, tu choisis tes 3, 20 ans. Aujourd'hui, tu avais Aronsson, Bouillon, Ricci et Fratangelo. Tu les remplaces ou pas par Sanche, Bureau-Blais et Halbert.
Pas été facile côté offensif. Seulement 20 tirs au filet. Alors, c'est sure que l'Armada va avoir besoin l'an prochain d'un excellent joueur de 20 ans qui va être capable de scorer. Côté offensif sa ne sera pas facile pour l'Armada mais il va y avoir une très bonne défensive et un excellent gardien de but.

Ajoute que tous les joueurs vont être plus mature d'un an.
Ajoute deux euros.
Possiblement un échange...

Honnêtement je m'attend à un club correct l'an prochain ...mais à chaque année on se fait surprendre!

Bonne chance à Danick Martel, Daniel Walcott et Nikita Jevpalovs.

Breakaway a écrit:

hockeypelletier a écrit:

Avec la partie d'aujourd'hui, sans Martel, Jevpalovs et Walcott, sa nous donne un petit aperçu pour l'an prochain.
On rajoute Mongo et Delisle-Houde qui ne jouaient pas aujourd'hui. Et par la suite, tu choisis tes 3, 20 ans. Aujourd'hui, tu avais Aronsson, Bouillon, Ricci et Fratangelo. Tu les remplaces ou pas par Sanche, Bureau-Blais et Halbert.
Pas été facile côté offensif. Seulement 20 tirs au filet. Alors, c'est sure que l'Armada va avoir besoin l'an prochain d'un excellent joueur de 20 ans qui va être capable de scorer. Côté offensif sa ne sera pas facile pour l'Armada mais il va y avoir une très bonne défensive et un excellent gardien de but.

Ajoute que tous les joueurs vont être plus mature d'un an.
Ajoute deux euros.
Possiblement un échange...

Honnêtement je m'attend à un club correct l'an prochain ...mais à chaque année on se fait surprendre!

Et chaque annee vous vous faites surprendre en series....

Drakk91 a écrit:

Breakaway a écrit:

Ajoute que tous les joueurs vont être plus mature d'un an.
Ajoute deux euros.
Possiblement un échange...

Honnêtement je m'attend à un club correct l'an prochain ...mais à chaque année on se fait surprendre!

Et chaque annee vous vous faites surprendre en series....

2011-2012: Détruit Gatineau en 4 alors que plusieurs nous mettait perdant puis perd en 7 contre Rimouski alors qu'on est négligé à 100 contre 1.

2012-2013: Gagne en 5 contre Bathurst puis écrase Valdor en 4 avant de perdre en 6 contre BC sur un hors-jeu alors qu'on est largement négligé.

2013-2014: Gagne en 6 contre Moncton, puis en 7 contre Rimouski en étant négligé, puis perd en 7 contre BC alors que tlm pense qu'on a pus rien dans le réservoir.

2014-2015: Perd en 6 contre Gatineau en 1ère ronde.

Notre fiche en série en 4 ans: 30 victoires 22 défaites.

On a perdu 2 fois dans le carré d'As.

Fiche de 4-1 dans les séries ou on est favoris (défaite contre Gatineau en 2015),

Fiche de 1-3 dans les séries ou on est négligé (2 défaites en 7 match, et 1 en 6 match), on a pas perdu une série en moins de 6 match en 4 ans!

Pour toutes ses raisons, *se faire surprendre* ne s'applique pas à l'Armada, c'est arrivé une fois et c'est cette année. Rimouski et Québec ce sont fait surprendre en étant largement favoris, et plus d'une fois, on a pas d'affaire d'être comparé à eux.

Bonjour a écrit:

Drakk91 a écrit:

Et chaque annee vous vous faites surprendre en series....

2011-2012: Détruit Gatineau en 4 alors que plusieurs nous mettait perdant puis perd en 7 contre Rimouski alors qu'on est négligé à 100 contre 1.

2012-2013: Gagne en 5 contre Bathurst puis écrase Valdor en 4 avant de perdre en 6 contre BC sur un hors-jeu alors qu'on est largement négligé.

2013-2014: Gagne en 6 contre Moncton, puis en 7 contre Rimouski en étant négligé, puis perd en 7 contre BC alors que tlm pense qu'on a pus rien dans le réservoir.

2014-2015: Perd en 6 contre Gatineau en 1ère ronde.

Notre fiche en série en 4 ans: 30 victoires 22 défaites.

On a perdu 2 fois dans le carré d'As.

Fiche de 4-1 dans les séries ou on est favoris (défaite contre Gatineau en 2015),

Fiche de 1-3 dans les séries ou on est négligé (2 défaites en 7 match, et 1 en 6 match), on a pas perdu une série en moins de 6 match en 4 ans!

Pour toutes ses raisons, *se faire surprendre* ne s'applique pas à l'Armada, c'est arrivé une fois et c'est cette année. Rimouski et Québec ce sont fait surprendre en étant largement favoris, et plus d'une fois, on a pas d'affaire d'être comparé à eux.

LOl il avait 5pts de différence entre riki et BB l'an passé...

Paul poirier a écrit:

Bonjour a écrit:

2011-2012: Détruit Gatineau en 4 alors que plusieurs nous mettait perdant puis perd en 7 contre Rimouski alors qu'on est négligé à 100 contre 1.

2012-2013: Gagne en 5 contre Bathurst puis écrase Valdor en 4 avant de perdre en 6 contre BC sur un hors-jeu alors qu'on est largement négligé.

2013-2014: Gagne en 6 contre Moncton, puis en 7 contre Rimouski en étant négligé, puis perd en 7 contre BC alors que tlm pense qu'on a pus rien dans le réservoir.

2014-2015: Perd en 6 contre Gatineau en 1ère ronde.

Notre fiche en série en 4 ans: 30 victoires 22 défaites.

On a perdu 2 fois dans le carré d'As.

Fiche de 4-1 dans les séries ou on est favoris (défaite contre Gatineau en 2015),

Fiche de 1-3 dans les séries ou on est négligé (2 défaites en 7 match, et 1 en 6 match), on a pas perdu une série en moins de 6 match en 4 ans!

Pour toutes ses raisons, *se faire surprendre* ne s'applique pas à l'Armada, c'est arrivé une fois et c'est cette année. Rimouski et Québec ce sont fait surprendre en étant largement favoris, et plus d'une fois, on a pas d'affaire d'être comparé à eux.

LOl il avait 5pts de différence entre riki et BB l'an passé...

Tu te rappelles du pool? J'pense qu'on était 3 à prendre pour Boisbriand contre 50 pour Rimouski.

Bonjour a écrit:

Paul poirier a écrit:

LOl il avait 5pts de différence entre riki et BB l'an passé...

Tu te rappelles du pool? J'pense qu'on était 3 à prendre pour Boisbriand contre 50 pour Rimouski.

tu la dit l'autre jours ici ya juste des anti-armada!

Donc c'est normal que gatineau vous ai  battu parce que ici la plupart avait dit Gatineau donc il était favoris??

Bonjour a écrit:

2011-2012: Détruit Gatineau en 4 alors que plusieurs nous mettait perdant puis perd en 7 contre Rimouski alors qu'on est négligé à 100 contre 1.

J'ai de la misère à croire que quelqu'un sain d'esprit ait pu favoriser Gatineau contre vous cette année-là alors que nous avions terminé 14e et que nous avions vendu Pageau, Ouellet et Gagnon aux fêtes.

Gatman a écrit:

Bonjour a écrit:

2011-2012: Détruit Gatineau en 4 alors que plusieurs nous mettait perdant puis perd en 7 contre Rimouski alors qu'on est négligé à 100 contre 1.

J'ai de la misère à croire que quelqu'un sain d'esprit ait pu favoriser Gatineau contre vous cette année-là alors que nous avions terminé 14e et que nous avions vendu Pageau, Ouellet et Gagnon aux fêtes.

Je ne sais pas s'il est sain d'esprit, mais je me souviens très bien que Leroux avait favorisé Gatineau. Cette année là, il avait même dit qu'il avait une "course" pour terminer 14e et affronter l'Armada.

Lucky Luke a écrit:

Bonne chance à Danick Martel, Daniel Walcott et Nikita Jevpalovs.

Effectivement 3 joueurs qui ont terminés leurs carrières junior.

la 3e position qui perd contre la 14e ouff quel choke. Encore une saison ou Joel Bouchard a manqué une belle occasion de se booster un équipe aux fêtes....

Avec vos 3 20 ans vous vous deviez de foncer cette saison...

Pas d'excuses. Moi être Joel Bouchard, je m'engagerais un DG pour pouvoir coacher a 100 % Au pire qu'il e mette DG adjoint.

kanu1694 a écrit:

la 3e position qui perd contre la 14e ouff quel choke. Encore une saison ou Joel Bouchard a manqué une belle occasion de se booster un équipe aux fêtes....

Avec vos 3 20 ans vous vous deviez de foncer cette saison...

Pas d'excuses. Moi être Joel Bouchard, je m'engagerais un DG pour pouvoir coacher a 100 % Au pire qu'il e mette DG adjoint.

Il manquait trop d'éléments pour foncer cette année. Il aurait fallu ajouter 3 attaquants pour avoir deux trios solides et s'aurait coûter l'avenir de l'équipe.
Au camps Bouchard avait dit que cette année était une année de reconstruction et malgré les surprenants succès de l'Armada il est rester avec son plan.

Pourquoi enlever Bouchard comme DG, il est l'un des meilleurs de la ligue !! Regarde ce qu'il a fait depuis l'arrivé de l'Armada, malgré une banque de choix vide en 2011.

kanu1694 a écrit:

la 3e position qui perd contre la 14e ouff quel choke. Encore une saison ou Joel Bouchard a manqué une belle occasion de se booster un équipe aux fêtes....

Avec vos 3 20 ans vous vous deviez de foncer cette saison...

Pas d'excuses. Moi être Joel Bouchard, je m'engagerais un DG pour pouvoir coacher a 100 % Au pire qu'il e mette DG adjoint.

L'Armada n'était pas construite pour y aller cette année. La troupe de Joël Bouchard joue au dessus de sa tête depuis le déménagement de Junior de Montréal. La meilleur édition fut celle qui avait Xavier Ouellet (19 ans) et Étienne Marcoux (20 ans). Cette année elle a été transportée par la fougue de deux joueurs de 20 ans soit Martel et Jevpalovs, mais la vérité est qu'on avait aucune profondeur et un gardien sans expérience.

Bouchard a encore le choix d'y aller soit l'an prochain ou l'autre qui suivra. Bien qu'elle était ENCORE supposée finir dans les bas fonds, l'Armada a ENCORE remporté la bannière de division.

Un excellent trio de 20 ans sera encore présent à Boisbriand dès l'an prochain -- Sanche, Bureau-Blais et Halbert. Il faut ajouter à ça des jeunes qui prennent du galon, un Montembeault a 19 ans et deux espaces libres pour des joueurs européens.

Il n'y a pas de pression sur le DG quand celui-ci réussi année après année à terminer haut tout en accumulant des choix de 1er tour et des jeunes de qualité

kanu1694 a écrit:

la 3e position qui perd contre la 14e ouff quel choke. Encore une saison ou Joel Bouchard a manqué une belle occasion de se booster un équipe aux fêtes....

Avec vos 3 20 ans vous vous deviez de foncer cette saison...

Pas d'excuses. Moi être Joel Bouchard, je m'engagerais un DG pour pouvoir coacher a 100 % Au pire qu'il e mette DG adjoint.

A leur defense, les Olympiques ne sont pas une "vraie" equipe de 14e position.
La degringolade lors de l'absence de Groulx (1-17) y est pour beaucoup.
Si les Olympiques avaient joue pour .500, ils auraient termine au 5e rang.

Disons que les Olympiques devraient etre une equipe entre le 5e et le 8e rang.

Il faut pas négliger le privilège qu'ont ces jeunes à se développer dans une organisation gagnante. Quand même bien que Bouchard sacrifie 2014-15 (cette année) et 2015-16 (l'an prochain) avec le statut quo, avec le lineup qu'il a le club gagnera beaucoup de matchs et pourrait avoir du succès. Cela nous mène à 2016-17 qui serait l'année de 20 ans de Montembeault et Beaudoin (qualité) et qui verrait la plupart de nos jeunes à maturité (je parle ici de Mongo Hylland Katernakis Picard Hamelin Schingh-Gomez Pietroniro Corbeil et Adams-Moisan. Il faut ajouter à cela deux choix de 1er tour en 2015 ainsi que deux joueurs européens et bien sûr un troisième 20 ans.

Ça fait tout un club de hockey qui aura appris à gagner ensemble... pourrait faire des ravages.

OlympiquesFan a écrit:

kanu1694 a écrit:

la 3e position qui perd contre la 14e ouff quel choke. Encore une saison ou Joel Bouchard a manqué une belle occasion de se booster un équipe aux fêtes....

Avec vos 3 20 ans vous vous deviez de foncer cette saison...

Pas d'excuses. Moi être Joel Bouchard, je m'engagerais un DG pour pouvoir coacher a 100 % Au pire qu'il e mette DG adjoint.

A leur defense, les Olympiques ne sont pas une "vraie" equipe de 14e position.
La degringolade lors de l'absence de Groulx (1-17) y est pour beaucoup.
Si les Olympiques avaient joue pour .500, ils auraient termine au 5e rang.

Disons que les Olympiques devraient etre une equipe entre le 5e et le 8e rang.

Surtout qu'ils se sont boostés à la deadline en échangeant Laberge et en allant chercher Zykov, en plus de l'acquisition du gardien Brassard qui s'est avéré un joueur clé contre l'Armada en série. Un club de 14e rang ne se boost pas comme ça aux fêtes.

Qu'il choisisse dg ou coach car les 2 jobs a mon avis, ça ne lui permet pas de maximiser son rendement.

Et l'armada avec 2 marqueurs de 100 pts, un des meilleur gardien, un éthique de travail irréprochable et une banque de choix et d'espoir qui deborde a cause du grand nombre de joueurs invités.. vous aviez tout ce qu'il fallait poir foncer sans hypopothequer lavenir.

#57 a écrit:

OlympiquesFan a écrit:

A leur defense, les Olympiques ne sont pas une "vraie" equipe de 14e position.
La degringolade lors de l'absence de Groulx (1-17) y est pour beaucoup.
Si les Olympiques avaient joue pour .500, ils auraient termine au 5e rang.

Disons que les Olympiques devraient etre une equipe entre le 5e et le 8e rang.

Surtout qu'ils se sont boostés à la deadline en échangeant Laberge et en allant chercher Zykov, en plus de l'acquisition du gardien Brassard qui s'est avéré un joueur clé contre l'Armada en série. Un club de 14e rang ne se boost pas comme ça aux fêtes.

. Pourtant certains fans d BB disaient que Gatineau n avait pas grand chance,qu ils avaient une défensive suspect,un gardien???,alors finalement ce club et ait meilleur comme plusieurs on le disait

Il serait temps que l'on bloque ce sujet pour le remplacer par un sujet comme l'Armada 2015-2016.

kanu1694 a écrit:

Pas d'excuses. Moi être Joel Bouchard, je m'engagerais un DG pour pouvoir coacher a 100 % Au pire qu'il e mette DG adjoint.

On me chuchote que le DG adjoint des Olympiques pourrait devenir libre comme l'air au cours des prochains mois...

[quote="#57"]

OlympiquesFan a écrit:

A leur defense, les Olympiques ne sont pas une "vraie" equipe de 14e position.
La degringolade lors de l'absence de Groulx (1-17) y est pour beaucoup.
Si les Olympiques avaient joue pour .500, ils auraient termine au 5e rang.

Disons que les Olympiques devraient etre une equipe entre le 5e et le 8e rang.

Surtout qu'ils se sont boostés à la deadline en échangeant Laberge et en allant chercher Zykov, en plus de l'acquisition du gardien Brassard qui s'est avéré un joueur clé contre l'Armada en série. Un club de 14e rang ne se boost pas comme ça aux fêtes.[/quote]

L Armada avait amplement de stock pour bouger également et se renforcir de façon considérable.

Tout le monde dit que l'Armada était en reconstruction cette année. Pour une équipe en reconstruction, ils ont terminés 1er de leur division et 3 1ème de la ligue. Mais en série, ils ont été éliminer en 1ère ronde. Pourtant, les séries s'est quelque chose d'important au hockey.  

Bouchard n'a pas bouger au fêtes se qui a mener à leur perte en première ronde. Pourquoi, n'a t-il pas bouger? Facile, garder la même équipe malgré le manque de profondeur. Pensait-il qui pouvait se rendre plus loin avec cette équipe en série, non et personne ne croyais une telle chose car une équipe ne peut aller loin en série avec seulement un trio. Les autre trios n'étaient pas prêt pour les séries malgré pleins de joueurs de 19 ans.
S'il savait qu'il ne bougerais pas aux fêtes, pourquoi ne pas avoir bâtit son équipe sur des jeunes de 17-18 ans? Au lieu de joueurs de 19 ans. Exemple: Bouillon et Ricci contre 2-17 ans. Oui, l'Armada n'aurait pas fini dans le haut du classement, n'aurait pas fini 1er de sa division mais les jeunes joueurs auraient pris beaucoup plus d'expériences pour les prochaines années et je crois que dans 2 ans, l'Armada aurait eu une très bonne équipe. L'An prochain, tout est à recommencer car l'Armada a plusieurs joueurs de 19 ans (Ricci, Sanche, Bouillon, Aronsson, Tremblay, Halbert et Bureau-Blais). Il ne peut qu'en garder 3 sur 7. S'il aurait pris 2/17 ans de plus cette année, il aurait eu 2/19 ans de moins l'an prochain, il en aurait eu seulement 5 et les jeunes de 17 ans aurait eu une année d'expérience dans la LHJMQ. A la place, il a donné une année d'expérience a deux joueurs de 19 ans qui ne seront plus avec l'Armada l'an prochain. Sans oublier que les jeunes joueurs de l'Armada (Hylland, Picard, Katerinakis, Mongo et Hamelin ont perdu beaucoup de temps de glace à cause de ses 19 ans au cour de la saison.
Quand tu reconstruis une équipe, tu y vas le plus possible avec de jeunes joueurs qui peuvent prendre de l'expérience en un an au lieu de prendre des plus vieux qu'ils ne seront pas de retour l'année suivante.

Quesque sa donner cette année à l'Armada de finir 3 1ème de la ligue? Affronter une équipe de bas de classement pour se faire éliminer en 1 ère ronde? Ils ont pleins de choix au prochain repêchage. L'Armada en a 2 en première ronde, mais avoir fini dans le haut du classement leur a donner quoi, ils vont repêchés dans les derniers. Et s'ils veulent s'avancer pour repêcher plus haut, ils vont devoir donner des choix ou des joueurs. Mais quels joueurs peuvent-ils donner? Les futurs 20 ans? l'Armada n'ont pas de futur 20 ans de qualité que les autres équipes vont vouloir à part 3 joueurs mais s'est trois joueurs, Bouchard va vouloir les garder.

L'Armada aurait du dès cette année, se faire une équipe plus jeune. Il n'aura pas gagner le champion de division mais finir un peu plus loin au classement, se tailler quand même une place dans les séries et donner plus d'expérience aux jeunes joueurs et l'an prochain, l'équipe aurait été presque complet et les joueurs auraient pu avoir déjà une chimie entre eux. Cette année, les joueurs ont tellement changer de trio durant l'année que la chimie dans un même trio étaient très difficile. En plus les jeunes se sont tellement pas améliorer car ils ne jouaient pas beaucoup à cause des 19 ans. Tout s'es petites choses ont fait que les joueurs n'étaient pas prêt pour les séries à part ( Martel, Sanche, Jevpalovs, Halbert et Walcott) 

Bien hâte de voir en quelle année la reconstruction de cette équipe va se finir.

hockeypelletier a écrit:

Tout le monde dit que l'Armada était en reconstruction cette année. Pour une équipe en reconstruction, ils ont terminés 1er de leur division et 3 1ème de la ligue. Mais en série, ils ont été éliminer en 1ère ronde. Pourtant, les séries s'est quelque chose d'important au hockey.  

Bouchard n'a pas bouger au fêtes se qui a mener à leur perte en première ronde. Pourquoi, n'a t-il pas bouger? Facile, garder la même équipe malgré le manque de profondeur. Pensait-il qui pouvait se rendre plus loin avec cette équipe en série, non et personne ne croyais une telle chose car une équipe ne peut aller loin en série avec seulement un trio. Les autre trios n'étaient pas prêt pour les séries malgré pleins de joueurs de 19 ans.
S'il savait qu'il ne bougerais pas aux fêtes, pourquoi ne pas avoir bâtit son équipe sur des jeunes de 17-18 ans? Au lieu de joueurs de 19 ans. Exemple: Bouillon et Ricci contre 2-17 ans. Oui, l'Armada n'aurait pas fini dans le haut du classement, n'aurait pas fini 1er de sa division mais les jeunes joueurs auraient pris beaucoup plus d'expériences pour les prochaines années et je crois que dans 2 ans, l'Armada aurait eu une très bonne équipe. L'An prochain, tout est à recommencer car l'Armada a plusieurs joueurs de 19 ans (Ricci, Sanche, Bouillon, Aronsson, Tremblay, Halbert et Bureau-Blais). Il ne peut qu'en garder 3 sur 7. S'il aurait pris 2/17 ans de plus cette année, il aurait eu 2/19 ans de moins l'an prochain, il en aurait eu seulement 5 et les jeunes de 17 ans aurait eu une année d'expérience dans la LHJMQ. A la place, il a donné une année d'expérience a deux joueurs de 19 ans qui ne seront plus avec l'Armada l'an prochain. Sans oublier que les jeunes joueurs de l'Armada (Hylland, Picard, Katerinakis, Mongo et Hamelin ont perdu beaucoup de temps de glace à cause de ses 19 ans au cour de la saison.
Quand tu reconstruis une équipe, tu y vas le plus possible avec de jeunes joueurs qui peuvent prendre de l'expérience en un an au lieu de prendre des plus vieux qu'ils ne seront pas de retour l'année suivante.

Quesque sa donner cette année à l'Armada de finir 3 1ème de la ligue? Affronter une équipe de bas de classement pour se faire éliminer en 1 ère ronde? Ils ont pleins de choix au prochain repêchage. L'Armada en a 2 en première ronde, mais avoir fini dans le haut du classement leur a donner quoi, ils vont repêchés dans les derniers. Et s'ils veulent s'avancer pour repêcher plus haut, ils vont devoir donner des choix ou des joueurs. Mais quels joueurs peuvent-ils donner? Les futurs 20 ans? l'Armada n'ont pas de futur 20 ans de qualité que les autres équipes vont vouloir à part 3 joueurs mais s'est trois joueurs, Bouchard va vouloir les garder.

L'Armada aurait du dès cette année, se faire une équipe plus jeune. Il n'aura pas gagner le champion de division mais finir un peu plus loin au classement, se tailler quand même une place dans les séries et donner plus d'expérience aux jeunes joueurs et l'an prochain, l'équipe aurait été presque complet et les joueurs auraient pu avoir déjà une chimie entre eux. Cette année, les joueurs ont tellement changer de trio durant l'année que la chimie dans un même trio étaient très difficile. En plus les jeunes se sont tellement pas améliorer car ils ne jouaient pas beaucoup à cause des 19 ans. Tout s'es petites choses ont fait que les joueurs n'étaient pas prêt pour les séries à part ( Martel, Sanche, Jevpalovs, Halbert et Walcott) 

Bien hâte de voir en quelle année la reconstruction de cette équipe va se finir.

Tu dis que l'Armada aurait dû avoir plus de joueurs jeunes, ce qui n'est pas fou. Qui penses-tu que l'Armada aurait dû conserver et qui était de calibre pour la LHJMQ ???

kanu1694 a écrit:

la 3e position qui perd contre la 14e ouff quel choke. Encore une saison ou Joel Bouchard a manqué une belle occasion de se booster un équipe aux fêtes....

Avec vos 3 20 ans vous vous deviez de foncer cette saison...

Pas d'excuses. Moi être Joel Bouchard, je m'engagerais un DG pour pouvoir coacher a 100 % Au pire qu'il e mette DG adjoint.

Donc votre club aussi aurait du foncer cette année?

#57 a écrit:

L'Armada n'était pas construite pour y aller cette année. Cette année elle a été transportée par la fougue de deux joueurs de 20 ans soit Martel et Jevpalovs, mais la vérité est qu'on avait aucune profondeur et un gardien sans expérience.

Voilà les paroles d'un partisan qui voit très juste.